[Epitesz-barkacs] füst

[jhidvegi]

Zsolt wrote:
>> A módszer különösen hatékony,
> Kéretik nem kicikizni, tényleg hatékony.
>
>> ha néha sikerül rálépni a tányérra.
> Sajnos a hülyeség ellen nincs védelem :)

Nem akartam a módszert cikizni, de ha ez tényleg hatékony, akkor nem
tányérral vacakolnék, hanem tényleg felöntenék nagyobb felületeket, akár a
pulton is, pl tepsik alját tölteném fel, meg annak se lenne akadálya, hogy 
rongyokat beáztatva tejbe
kiakasszam. Éjszakára meg a konyhakövön önteném szét a tejet több m2-en, nem 
ügy felmosni reggel. Lényeg a minél nagyobb felület. A levegő nehezen 
keveredik oda a
kis tányérfelülethez, nem?

>> Ezt a gőzös büdös levegőt gyakran kiengedni.
> És ha néha sikerül kiesni az ablakon ?!

Mondtam én, hogy az ablakon kell kiengedni? :-) Persze az ajtón is ki lehet
esni.

Tényleg, biztos, hogy a tej a lényeg, és nem a víz? Nem lehet, hogy ha csak 
simán víz van kirakva, az is abszorbeálja ezeket az illatanyagokat? Gondolom 
akkor működik mindkettő, ha vízoldható az a gőz, ami kereng. Ahogy mondjuk 
ha egy térben sósavgáz lenne a nemkívánatos, azt a víz hamar bevenné, vagy 
ha víz a nemkívánatos, azt egy kis tömény kénsav venné be szívesen.

Ezért aztán lehet, hogy tényleg a folyadékfelszín növelése lenne a cél, ezt 
pl egy ultrahangos párásító nagyszerűen tudná csinálni, és a sok vízcseppet, 
ami a levegőben abszorbeálta a szaganyagokat, ki kell egyszerűen engedni a 
szabadba. Persze le lehet csapatni is, de az macerásabb. A tej lehet, hogy 
bizonyos esetekben jobb, mint a víz. Ha az anyag savas jellegű, akkor a 
szódabikarbónás víz, vagy a lúgos víz lehet jobb, ha lúgos az anyag, akkor 
meg a savas víz. Lehet, hogy mindkettőből ki kellene önteni egy-két tepsibe. 
Mondjuk ultrás vizet meg eceteset vagy szénsavat. Kénsav nem evidens egy 
háztartásban. :-)

A nátronlug meg igen hatékonyan csökkenti a CO2 tartalmat is. :-)

hjozsi