[Epitesz-barkacs] Fw: JLT hoelem (volt weller termisztor)

[Mágus Bérprogram Demo]

jhidvegi  <jhidvegi at gmail.com> 2009.12.02. 13:39:43 +1h-kor írta:

> Mágus Bérprogram Demo  wrote:
> 
> > viszont akkor akár kellene 3 - 5 -10 hegy is, mert
> > a régi elektronikát mintha 160 fokon is lehet forrasztani,
> 
> Nem kell túlzásokba esni. Pl a wellernél nekem elég volt az eddigi összes 
> esetre a 7-es és a 8-as hegy. Vannak, akik nagyon pici alkatrészek lábait 
> matatják, nekik lehet, hogy kell kisebb is, de az tök más tészta.

igazából nem akarok túlzásba esni, de 
pl. a szétköszörült ledes lámpánál a ledeken olyan pici forrasztások
vannak, hogy azt tűheggyel lehet forrasztani. 
ha ráteszek egy ólmos cines pöttyöt (amit a pákám ki tud olvasztani)
akkor a mellette levő pontra is át tud folyni, mert az alatta levő
(általam felolvaszhatatlannak érző eu-engedélyes) cseppen lecsurog

igazából ónszippantóssal ki kellene olvasztanom a pici  ólommentes 
forrasztásokat,
és az EU-engedélyes cint kipucova legyen helyem az EU-betiltott
régi ólmos cinemmel forrasztani   

igenám, de az EU-engedélyes forrasz kiolvasztásához csak kell a
magasabb hőfokot előállítani is képes ketyere

szóba sem került volna nálam ez az egész, ha a jelenlegi
forrasztóm (ami az EU-betiltott cineimhez jók)
ki tudná simán olvasztani az EU-engedélyes óncseppet a led lábáról 
 
> > tényleg: a csilláros fényerőszabályozó (fázishasítós) nem zavarja
> > a sima színuszt igénylő trafót?? vagy zavarja, de nem teszi
> > tönkre?
 
> A trafó zavarhatja a fázishasítós (triakos) ketyerét. Esetleg kinyekken 
> tőle, még a biztit is kiverheti, ha nem kifejezetten erre való.

oké, akkor nem a trafó, hanem a triak pusztul :-)
pedig azt hittem, hogy a trafó fogja inkább beadni a kulcsot