[Epitesz-barkacs] Szetszedtem 314

[jhidvegi]

Hofferek Attila wrote:

> Milyen mubizonylat? Hogy hany csomo talalhato benne? Vagy hogy a
> hajlitoprobat kiallta? Nincs benne a fa lelke? Hany eves fabol van,
> mennyi ideig szaritottak? Mit kell tartalmaznia egy fureszaru
> mubizonylatnak?

Nekem az egész elv furcsa. Úgy tűnik, hogy ezek az ún. műbizonylatok arra 
valók, hogy ha bármi probléma van, akkor lehessen a felelősséget 
tologatni, ki-ki minél jobban le tudja magáról rázni a felelősséget. Pl ha 
az építész elkúr valamit, akkor rátolja a statikusra, az meg az anyag 
gyártójára, az meg az alapanyag beszállítójára, végül az atyarúristenre 
(mert hát végülis ő felelős, hogy milyen fát "gyártott"), szóval, hogy 
senki se felelős.

Nekem már az se világos, hogy ha lenne Mo-on egy földrengés, amitől 
összedől egy ház, miért kellene erre is égen-földön akár, de felkutatni 
egy felelőst. Nálunk a sok esőnek vagy az aszálynak is kell legyen 
felelőse, akár bűnbak is lehet, csak valakit meg lehessen ...ni. Ennek a 
kivédésére kell bizonyára ez a műbizonylatosdi is.

Aztán lehet, hogy csak utánozzuk vmelyik külföldi szokást. Tudja valaki, 
hogy ez jobb helyeken hogy van?

hjozsi