[Epitesz-barkacs] Mennyit fejlődött a biztonság?

SZIGETI Szabolcs szigi at ik.bme.hu
2009. Nov. 15., V, 19:58:08 CET


Hali!

Gondolom ismerős, de azért berakom: 
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY


Szerintem egy ilyen ütközéi tesztet sokféle képpen lehet megmagyarázni, de 
az eredmény akkor is elég egyértelmű. Szerencse, hogy ez a téma nem 
valamelyik Totalcar forumon merült fel, mert akkor ott rögtön megmagyarázták 
volna, hogy a régi nagyvas, miért sokkal jobb.
De valójában, ha megnézzük nem jobb, sőt rosszabb. Tény, hogy hatalmasat 
fejlődött az autógyártás mind a gyűrődőzónák tervezése, mind az anyagok 
területén,erre legszebb példa pl. a kínai autók törésteszte. (Persze, ha 
most a Volvot megveszik, javulni fog...)

A kocsi baleset utáni állapotának értékelésével is vigyázni kell, mert ugyan 
lehet, hogy egy nagyvas egybe marad, de pont a gyűrődőzóna hiányát az utas 
szívja meg. De ugye nem az a cél, hogy az özvegy kis munkával helyre tudja 
hozni a kocsit.

Egyébként valamelyik adón volt egy sorozat erről, és tényleg döbbenetesen 
rosszak voltak az akkori amerikai (meg más) járművek, egyszerűen azért, mert 
a biztonság nem volt tervezési kritérium. Amikor az lett, akkor javult az 
eredmény.

Persze mindig lehet kivételt mutatni, hogy valaki meghalt/életben maradt, 
pedig így meg úgy (ahogy mindenkinek van ismerőse, aki azért maradt életben, 
mert nem volt bekötve, így kiesett a dunában elemerülő, teherautóról leeső 
vaslemez által kettévágott lángoló kocsiból), de azért valahogy mégis 
tudjuk, hogy az öv fontos.

Én is másztam már ki gombóccá gyűrt fejenálló kocsiból sértetlenül, és 
örültem, hogy van gyűrődőzóna, öv, légzsák. Szóval kísérleti úton győződtem 
meg, hogy a mai kocsik azért nem rosszak.

Szabolcs




További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról