[Epitesz-barkacs] Mennyit fejlődött a biztonság?
SZIGETI Szabolcs
szigi at ik.bme.hu
2009. Nov. 15., V, 19:58:08 CET
Hali!
Gondolom ismerős, de azért berakom:
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
Szerintem egy ilyen ütközéi tesztet sokféle képpen lehet megmagyarázni, de
az eredmény akkor is elég egyértelmű. Szerencse, hogy ez a téma nem
valamelyik Totalcar forumon merült fel, mert akkor ott rögtön megmagyarázták
volna, hogy a régi nagyvas, miért sokkal jobb.
De valójában, ha megnézzük nem jobb, sőt rosszabb. Tény, hogy hatalmasat
fejlődött az autógyártás mind a gyűrődőzónák tervezése, mind az anyagok
területén,erre legszebb példa pl. a kínai autók törésteszte. (Persze, ha
most a Volvot megveszik, javulni fog...)
A kocsi baleset utáni állapotának értékelésével is vigyázni kell, mert ugyan
lehet, hogy egy nagyvas egybe marad, de pont a gyűrődőzóna hiányát az utas
szívja meg. De ugye nem az a cél, hogy az özvegy kis munkával helyre tudja
hozni a kocsit.
Egyébként valamelyik adón volt egy sorozat erről, és tényleg döbbenetesen
rosszak voltak az akkori amerikai (meg más) járművek, egyszerűen azért, mert
a biztonság nem volt tervezési kritérium. Amikor az lett, akkor javult az
eredmény.
Persze mindig lehet kivételt mutatni, hogy valaki meghalt/életben maradt,
pedig így meg úgy (ahogy mindenkinek van ismerőse, aki azért maradt életben,
mert nem volt bekötve, így kiesett a dunában elemerülő, teherautóról leeső
vaslemez által kettévágott lángoló kocsiból), de azért valahogy mégis
tudjuk, hogy az öv fontos.
Én is másztam már ki gombóccá gyűrt fejenálló kocsiból sértetlenül, és
örültem, hogy van gyűrődőzóna, öv, légzsák. Szóval kísérleti úton győződtem
meg, hogy a mai kocsik azért nem rosszak.
Szabolcs
További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról