[Epitesz-barkacs] munkaasztal vilagitasa

[Mágus Bérprogram Demo]

jhidvegi  <jhidvegi at gmail.com> 2009.10.31. 17:46:15 +1h-kor írta:

> Én nem hiszek semmi ilyen merev tiltásban, nem fog bekövetkezni, meg nincs 
> is értelme. Az cél lehet, hogy kommunális célra ne használjanak ilyesmit, 
> ha nincs valami konkrét ellenjavallat. Pl gyanús, hogy fotózási célra 
> mindig fognak használni, meg TV stúdiókban is.
> 
> De ha bárhol (fizikai kísérlet vagy valami spéci folyamat) szükség van 
> folytonos spektrumú hőmérsékleti sugárzóra, annak a betiltása akkora 
> baromság lenne, hogy ihaj.

annyiban igazad van, hogy csak a "háztartási célúakat" szopatják meg

3. a "háztartási lámpa": háztartási helyiség megvilágítására szolgáló lámpa

4. "speciális lámpa": műszaki jellemzői miatt vagy azért, mert a 
termékismertetőben háztartási helyiség megvilágítására nem 
alkalmas lámpaként van feltüntetve,

szóval a lézerprinter tehát maradhat, mert "nem háztartási lámpa"

tehát csak a "háztartási célúakat" szopatják meg, a vállalkozásod
lámpái maradhatnak

sőt, ha autóreflektorokat szerelek fel, és az "nem háztartási", és máris 
ki vannak lőve....

hülye rendeletnek a végrehajtása is hülyeségeket eredményez :-)

> Pl a lézerprinterekben szintén vonalizzó van a festék papírra történő 
> ráolvasztására. Ezt se lehet semmiféle fénycsővel helyettesíteni. :-) 
> Aztán vannak gyógyászati vagy bármilyen (akár kommunális célú) 
> infralámpák, nekem is van 250W-os, belül tükrös. Ezt is betiltják? (Néha 
> nagyon jól jön.) Marhaság!
> 
> Tudni kell, hogy a bürokraták ilyesmiben nem képesek normálisan 
> fogalmazni. Majd menet közben az élet átírja a hülyeségeket. Különben is, 


3. "háztartási lámpa": háztartási helyiség megvilágítására szolgáló lámpa; nem tartozik ide a speciális lámpa;

4. "speciális lámpa": műszaki jellemzői miatt vagy azért, mert a termékismertetőben háztartási helyiség megvilágítására nem alkalmas lámpaként van feltüntetve, nem háztartási helyiség megvilágítására szolgáló lámpa;