[Epitesz-barkacs] vicc

[jhidvegi]

vajk fekete wrote:

> amugy pl nepal es kina kozott megy a vita, hogy hoval vagy ho nelkul
> kell erteni a magassagot.

Erről az jut eszembe (imént hallottam), hogy vitatkoznak a keresztények meg a 
zsidók arról, hogy a megváltó volt-e már itt, vagy nem, de mindkét tábor várja, 
hogy eljöjjön. Az egyik újra, a másik csak úgy.

Pedig meg lehetne állapodni abban, hogy a vitát abbahagyjuk, és ha majd eljön, 
és aszongya, hogy örülök, hogy újra itt lehetek, akkor a zsidók kérnek 
bocsánatot a keresztényektől, ha meg azt mondja, hogy örülök, hogy végre 
eljöhettem közétek, akkor a keresztények a zsidóktól. :-)

Komolyan, ilyen baromságokon vitatkoznak?

Végülis érthető, hiszen pl Grönlandot nemlétezőnek lehetne tekinteni tudtommal, 
ha a rajta lévő jégmezőtől eltekintünk. Mintha valami 2km mélyen lenne alatta a 
föld. Persze biztos nem mindenütt. Vagyis, ha hirtelen mind elolvadna, szép 
óceán lenne helyette.
Vagy tévedek?

Belegondolva: ha nem tévednék, akkor ez a képződmény sohasem jöhetne létre úgy, 
hogy fogja magát az óceán egy része, és fenékig befagy. Ez csak úgy jöhet létre, 
hogy van egy földdarab, ami kiáll a vízből, van jégkorszak, rengeteg hó ráesik, 
az megfagy, hízik... és annyi lesz végül, hogy a súlya lenyomja az alatta lévö 
földet, és tovább hízik...

hjozsi