[Epitesz-barkacs] nyitva az út bármilyen vagyonadó előtt.

[Mágus Bérprogram Demo]

vajk fekete  <halaloszto at yahoo.co.uk> 2010.01.26. 18:41:27-kor írta:

> nem ez volt az ab kifogasa.
> 
> az volt a kifogasa, hogy a torveny az adozora bizta az ingatlan ertekenek a
> besaccolasat, de 10%-nal nagyobb hiba eseten birsaggal fenyegette.

Az AB-nek nem önmagában a forgalmi adózással és a vagyonadó-törvény által
előírt önadózással volt problémája - ismertette a döntés hátterét Sereg
András.


756/B/2009. AB határozat
A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság nyomatékosan rámutat tehát arra, hogy az ingatlanadó 
alkotmányosan nem kifogásolható, nem ellentétes az Alkotmánnyal.

Ezzel kapcsolatban az Alkotmánybíróság az Alkotmány 2. § (1) bekezdéséből, 50.
§ (2) bekezdéséből, 57. § (1) és (5) bekezdéséből, valamint 70/I. §-ából eredő
alkotmányos követelményként vezette le azt, hogy a jogalkotó biztosítsa az adó
megfizetésére kötelezett számára a tényleges helyzet — bíróság előtti —
bizonyításának lehetőségét.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy az önadózás nem alkotmányellenes. Az
önadózást, mint adótechnikát elsősorban akkor alkalmazza a jogalkotó, ha az
adózó számára pontosan rendelkezésre állnak azok az adatok, amelyek alapján az
adózó meg tudja állapítani az adó alapját, s amelyből ki tudja számítani az
adót. 

Mindezek alapján megállapítható, hogy — kellő ingatlanforgalmi szakértelem
hiányában — az adóalanyok önhibájukon kívül nem tudnak megfelelni annak a
követelménynek, hogy adóbevallási kötelezettségüket hibátlanul, helyes és
valós adattartalommal teljesítsék.

Az ingatlanok értékmeghatározásával kapcsolatban tehát, — figyelemmel a
törvény forgalmi-érték fogalmára —, a jogalkotó tág teret ad az önkényes
adóhatósági jogalkalmazásnak, amely lehetőséget teremt az adózókra nézve
súlyosan hátrányos jogkövetkezmények adóhatósági megállapítására

A bizonytalan összegű forgalmi értéken alapuló, önadózással megállapítandó adó
fizetésére vonatkozó kötelezettség, vagyis egy eleve vitatható összeg
adóalapként történő feltüntetésére kényszerítő adóbevallás-benyújtási, illetve
az ezen nyugvó adófizetési kötelezettség, s különösen e kötelezettségek
teljesítésének az Art. 129. § (2) bekezdése alapján — előre nem látható
feltételek szerint történő — szankcionálása jogbizonytalanságot teremt. Ilyen
a lakóingatlanok adójával kapcsolatos adókötelezettség, mely csak úgy
teljesíthető, hogy az adókötelezettség teljesítésének joghatása előre nem
látható, kiszámíthatatlan.

 A bizonytalan adófizetési kötelezettség a jogbiztonság követelményébe
ütközik.

Erre figyelemmel megállapítható, hogy az Art. 129. § (2) bekezdése, a Nért. 2.
§ 10. pontja, 5. § (1)-(2) bekezdése és 10. §-a az Alkotmány 2. § (1)
bekezdésében foglalt jogállamiság elvébe ütközik.

1.7. Mivel az Alkotmánybíróság a Nért., illetve az Art. lakóingatlanok adójára
vonatkozó rendelkezéseinek alkotmányellenességét a fentiek alapján
megállapította, e rendelkezéseknek az indítványokban felhívott további okokból
és más alkotmányi rendelkezésekkel fennálló ellentétét már nem vizsgálta.