[Epitesz-barkacs] pusztult indirekt
Pataki István
pataki.istvan at freemail.hu
2010. Okt. 4., H, 03:08:00 CEST
Majd nézd meg 1 év után azt a kádat, aztán mérd fel, hogy a
megtisztítása milyen környezeti terheléssel jár. Közbevetés: kinek
lesz gusztusa abban addig fürödni? És ha a tisztítást nem 1 év letelte
után, hanem folyamatosan végzed, még rosszabb lesz az eredmény. Ex
has.
Másik: WC kagylótól függően ugyan, de a leöntés, ha nem elég
technikás, mindjárt lábmosással is jár. Ezt én nem tudom járulékos
haszonnak tekinteni. És bármennyire is begyakoroltam, nem leszek
mindig olyan fitt, hogy az ilyen baleseteket elkerüljem. Persze, ha
maradt abban a kádban még annyi víz, hogy a szaros lábamat megmossam
...
Üdv
pi
----- Original Message -----
From: "Mágus Bérprogram Demo " <magus.demo at dpg.hu>
To: "Amatőr építészek és barkácsolók klubja "
<epitesz at lists.javaforum.hu>
Sent: Sunday, October 03, 2010 2:57 PM
Subject: Re: [Epitesz-barkacs] pusztult indirekt
jhidvegi <jhidvegi at gmail.com> 2010.10.03. 13:09:12 +2h-kor írta:
> Mágus Bérprogram Demo wrote:
>
> > 40év alatt csak a családi házasoknál volt vízóra, az emberek nagy
> > része méretlenül folyathatta a vizet, meg a lakótelepeken a
> > melegvizet is.
> >
> > nem csoda tehát, hogy a szennyvizet pláne nem figyelik....
> Idővel aztán eljut mindenki oda, hogy a szellőzési levegőtől a
> szennyvízig
> mindennek próbálja visszaszerezni az energiatartalmát.
pl. beruházást nem igényel:
fürdés után hagyod fél órára a kádban a vizet, amíg le nem hül, így
a fürdőszobában adja le a hőt,
és pl ebből a fürdővízből pár vödörnyi vízet félretenni, és ezzel
önteni
le a WC-t
15-20 évvel ezelőtt erre a "szarrágás" szóval reagáltak....
További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról