[Epitesz-barkacs] Légcsere

SZIGETI Szabolcs szigiszabolcs at gmail.com
2014. Jan. 13., H, 11:24:18 CET


Abszolút nem értem ezt a felhördülést, akárhányszor előkerül ez a kérdés
(másik meg az oktánszám, ugye).
Teljesen nyilvánvaló, hogy definiáltak egy mérési eljárást, és az alapján
egy 100%-nál nagyobb érték jön ki, mert olyan körülmények között
alkalmazzák, amelyre az eredeti definíciónál nem számoltak .Ennek ellenére
a dolog érvényes, és gyakorlatban hasznosítható eredményt ad. Többek között
most össze tudod hasonlítani egy mai kondenzációs kazán és egy
prehisztorikus cirkó (vagy rekuperátor, mindegy) "hatásfokát" is. A meglévő
számokat ki és mikor számolná ki újra, ha netalántán nem csak egy
univerzális szorzótényezőben különböznek?

Ráadásul, ha jól emlékszem, akkor az idézett doksiban "hővisszanyerési
szám" szerepelt, nem hatásfok.

Szabolcs



2014. január 13. 10:45 Hofferek Attila írta, <hofi at soka.co.hu>:

> 2014.01.13. 10:22 keltezéssel, Vajk Fekete írta:
>
>  A mernokok praktikusak, olyanra talaltak ki az ujfajta hatasfok fogalom
>> definiciot, hogy a regi hocserelokre ugyanaz jojjon ki mint a regi
>> definicioval.
>>
>
> Sztem ezt nem mernok talalta ki. A mernok inkabb ujraszamolja a tudomany
> uj allasa szerint a regi szamokat. Mernok nem ir le 100%-nal nagyobb szamot
> hatasfokra. Legfoljebb ha Grof Spanyol a neve.
>
>
>  Az ujakra meg 100-nal nagyobb szam jott ki, hat akkor meg mivan.
>>
>
> En mernokkent ilyenhez nem adnam a nevemet az tuti.
>
> _______________________________________________
> Epitesz mailing list
> Epitesz at lists.javaforum.hu
> http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz
>
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://lists.javaforum.hu/pipermail/epitesz/attachments/20140113/0b054817/attachment.html>


További információk a(z) Epitesz levelezőlistáról