<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-2" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#330099">
<font size="-1"><font face="Verdana">Abból indult ki az egész
levelezés, hogy egy régi kazánt kellene erre a feladatra használni.
Szinte biztos, hogy nincs moduláció, tehát kétpont elven működik a
vízhőfok szerint a saját szabályzása, és ha régi termosztát van fenn a
falon (az is kiinduló feltétel volt, hogy nem akar sokat költeni, pl.
pid szabályzó), akkor itt többféle tényező miatt is fog az előremenő
hőmérséklete változni. Hogy a padló milyen időállandóval és
tehetetlenséggel fogja ezt integrálni, azt nem tudom.<br>
<br>
Az itthoni termosztátomat én csináltam, mindenfélét ír, kijelez, de a
szabályzása erre a fél fokos kétpontos hiszterézisre van beállítva.
Folyamatosan lángmoduláción nem lehet tartani a kazánt, mert a minimum
teljesítménye (5kW) is sok a lakásnak, és túlmelegszik. Tehát néha le
kell állítani. A fél fok beállított hiszterézis a valóságban biztos
jelent másfelet, mert a rendszer tehetetlensége miatt mindkét irányban
túlleng. Épp ma reggel mondta az asszony, hogy negyed óránként
bekapcsol a kazán, nem lehetne valamit csinálni? Szóval a másfél fokos
ingadozást mi észre sem vesszük, azt meg, hogy a kazánnak jó-e a pid
akár nagyon sűrű ki/be kapcsolgatása, azt nem tudom. Állítólag
induláskor rossz a kazánok hatásfoka, és a begyújtórendszer is ha adott
számú begyújtásra van élettartamban kitalálva, előbb fog tönkremenni.<br>
<br>
De ha le tudnád írni, hogyan kell PID algoritmust csinálni, szívesen
kipróbálnám. Akár úgy is, hogy nem hagyom a szoftvernek, hogy bizonyos
időköznél sűrűbben fűtögessen.<br>
<br>
<br>
Gábor<br>
<br>
</font></font><br>
2008.11.21. 1:54 keltezéssel, jhidvegi írta:
<blockquote cite="mid:0FE464564DBD43C29ECA5AC30E1BB0A2@anjozsi"
type="cite">Acs Gabor wrote:
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">Ez a számítás arra a statikus esetre
vonatkozik, amikor épp
<br>
kikapcsol a főláng (90 fok) és a padló épp 25-öt ad vissza.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Nem, ez a számítás egy állandósult állapotra vonatkozik, és épp zésyen
számokkal operáltam, de lehetne más, kisebbekkel is.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">Azt nem
<br>
<blockquote type="cite">tudom, hogy hány foknál indul be újra a
kazán,
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Ez közömbös, a kazán nem vízhőfokra kéne, hogy szabályozzon ekkor,
hanem léghőfokra. Mondjuk ezek a számok jelentenék a max teljesítményt,
és ennél kisebb teljesítménynél (pl ha van lángmoduláció), alacsonyabb
vízhőfokok mellett jönne létre más számokkal az állandósult állapot.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">és hogy a padló
<br>
<blockquote type="cite">mennyi hőt veszít (van-e pince, milyen a
hőszigetelés, milyen a
<br>
padlóburkolat), de úgy érzem, ez egy eléggé változatos
<br>
padlóhőmérsékletet eredményez.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Ez mit számít? Nyilván egy jól hőszigetelt házban jóval alacsonyabb
padlóhőfoknál jön létre ugyanaz a megkívánt léghőfok, mint egy szarul
szigetelt házban - ugyanolyan külső hőfok mellet.
<br>
<br>
<blockquote type="cite"> Márpedig a fűtött padlón szeret
<br>
<blockquote type="cite">mezítlábazni az ember, Te is korábban azt
mondtad, hogy fél fok
<br>
hiszterézis már zavaró a szoba hőmérsékletében, hát ez biztos, hogy
<br>
sokkal rosszabb lesz így.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
??? Állandósult állapotban egy lángmodulációs kazánnál nincs
hiszterézis. Ha meg ki-bekapcsolgatós a dolog, az nem egy szar
kétpontszabályozású szobatermosztáttal történhet, hanem egy PID
szabályozójúval, aminél a padló hőfoka ki-be kapcsolgatás esetén se
változik számottevően, meg a szoba hőfoka sem.
<br>
Ha kétpont a szabályozó, az radiátoros fűtésnél is rém kellemetlen, még
akkor is, ha +/-0,5 fok a hiszterézis. Bár megszokható (ismerősöm
megszokta :-)), sőt, lehet, hogy használ a szív- és érrendszernek,
ebben nincs semmi ismeretem, de hogy rohadtul nem természetes, az
biztos.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">Lehet, hogy a két kör közé hőcserélő
kellene, a szivattyú mindkét
<br>
körbe úgy, hogy bypass van a padló előremenő és visszatérő között,
<br>
és egy termoszelep a bypass és a hőcserélő között. De ha a
<br>
szobatermosztát leállítja a kazánt, akkor megintcsak nem lesz, ami
<br>
fűtse a padlót.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Szerintem a padlónak jó nagy a hőtehetetlensége, és ha a
ki-bekapcsolási periódusidő a padló melegedési időállandójánál jóval
kisebb, akkor nincs probléma. Persze az igazi megoldás a lángmoduláció,
más fűtési módszernél pedig a telesítmény folyamatos állíthatósága,
amit a szobatermosztát végez.
<br>
<br>
Az egész amúgy nem erre volt kihegyezve, hanem hogy nem lehet egy
bypass ággal és egy szivattyúval megoldani a problémát akkor, ha a
kazán visszatérőjét nem akarjuk hidegnek engedni. Ha persze ennek semmi
akadálya, akkor minden jó egy söntággal és egy szivattyúval is. A padló
hőfoklengése ekkor is előállhat ugyanúgy, ha szar szabályozót
használunk, vagy nem lángmodulációs a kazán, illetve nem folyamatosan
állítható a más rendszerű berendezés teljesítménye. (Pl nem inverteres
a hőszivattyú). De csak akkor, ha nem lehetséges a kellően gyakori
ki-bekapcsolgatás. <br>
_______________________________________________
<br>
Epitesz mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu">Epitesz@lists.javaforum.hu</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a>
<br>
<br>
_____________ NOD32 3629 (20081121) Információ _____________
<br>
<br>
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nod32.hu">http://www.nod32.hu</a>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
</body>
</html>