<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman,new york,times,serif;font-size:12pt"><div><br></div><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> Andras Suller <suller.andras@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;"></span></b></font><br>>Én egy szóval sem említettem a mai erőművek össz hatásfokát.<br>>Paks manapság kb 10Ft/kWh áron termeli az áramot, a többi (gázos,<br><br>A vizbontas maga olyan 60-70% ha tuti jol megy. Szerintem tavoli a teljes aram - hidrogen - aram ciklusra az 50%<br><br><br>>Igen, ez remek ötlet. Én sem értem, hogy Magyarországon a<br>>szélerőműveket ki érzi lehetséges alternatívának. A napenergia is
tök<br>>jó, de mi van éjjel, és akkor, ha éppen felhős az idő... ennél az<br><br>Epp most agyalunk a tarolason. Ejjel a nappal eltarolt aramot hasznalod.<br><br>>Csak egy tartály kell hozzá. Nem hiszem, hogy drágább lenne hidrogént<br>>tárolni és szállítani, mint mondjuk benzint.<br><br>Ebben nagyot tevedsz. Nagyon durvan problemasabb. A benzint akar miskakancsoban is tarthatod. A hidrogen durvan robbanasveszelyes, es baromi pici a molekulaja, vastagfalu fem tartaly falan is atdiffundal idovel. Plusz hogy ertelmes mennyiseg elferjen egy 1m3 tartalyban, durvan durva nyomas kell.<br><br>>Miért ne? Ha üzemanyagcellával gazdaságosabb, akkor mi indokolná, hogy<br>>továbbra is égessük?<br><br>Az, hogy sok MW kategoriaju uzemanyagcella nem letezik. Talan evente osszesen gyartanak a vilagon 1MW kapacitasu uzemanyagcellat.<br><br>vajk<br></div></div></div><br>
</body></html>