<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta content="text/html;charset=ISO-8859-2" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#330099">
<font face="Verdana">Nyáron a déli órákban szó szerint 10 perc alatt
leégek. Ez régen nem volt így, akkor órák kellettek.<br>
Egy bőrgyogyi orvostól kérdeztem, hogy mennyire műbalhé ez az UV
erősödés, ő számokat mondott, hogy évente hány százalékkal több
bőrrákkal találkozik, mint előtte. Már nem tudom pontosan, de jó nagy
szám volt. És itt nálunk az SZTK szintű bőrgyógyászatban szerintem
semmi nem változott az elmúlt legalább 30 évben. Ugyanúgy a kis
nagyítóval, szabad szemmel vizsgálnak.<br>
<br>
<br>
Gábor</font><br>
<br>
2009.10.07. 13:17 keltezéssel, jhidvegi írta:
<blockquote cite="mid:40E005AC2FC0478398E197FC28EB9F37@anjozsi"
type="cite">Acs Gabor wrote:
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">Párom hülye barátnője nyáron direkt úgy
sétáltatta a kölykét, hogy háton
<br>
fekve kitette a napra. Mi meg a babakocsi 'ablakára' egy pelenkát
<br>
csiptettünk, hogy árnyékoljon. Eltérő iskolák :)
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Inkább tudatlansági eltérés.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">A karod forrósodását az infra okozza, az
meg ugye nagyon más
<br>
hullámhossz, mint az UV, úgyhogy ebből nem következtetnék sokmindenre.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
Tekintve, hogy a trikón kívüli karom jól lebarnult, nem biztos, hogy
csak ennyiről van szó. A napfény teljesítményének a zöme nem az
infrában jön, hanem a láthatóban. Tehát az melegít.
<br>
<br>
<blockquote type="cite">
<blockquote type="cite">Állítólag a szemnek nagyon árt az UV,
különösen idős korban jön elő a
<br>
fiatalon összeszedett dózis valami hályog képében. Jó lenne erről
<br>
pontosabbat tudni, mert ahogy egyre erősebb az UV, a gyerekeink nehogy
<br>
ráfázzanak később.
<br>
</blockquote>
</blockquote>
<br>
És gondolod, hogy az elmúlt pár évtized alatt jelentősen nőtt az UV?
Szerintem csak most már rá vannak kattanva az emberek. Valamint egyre
nagyobb néprétegek engedhetnek meg maguknak mittudomén nyaralást, ami
sok ember számára a napon döglést, napozást jelent. Ez egy divatbeli
kérdés is. Emiatt, meg az orvostudományok fejlődése miatt ma már
korábban fedezik fel az emiatti súlyos bőrbetegségeket. Szóval
összetett a hatás.
<br>
<br>
Ha ennyi idő alatt nőne meg a nap sugárzása annyira, hogy veszélyessé
nyilvánítható, akkor könnyen extrapolálhatunk, hogy 200...500 év múlva
már csak a föld alatt lehetne létezni. Na ebben nem hiszek. Ami nem
jelenti persze, hogy nosza rajta, napoztassuk a csecsemőket. Azért
valamennyi fényre szükségük van (D vitamin).
<br>
<br>
hjozsi <br>
_______________________________________________
<br>
Epitesz mailing list
<br>
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu">Epitesz@lists.javaforum.hu</a>
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a>
<br>
<br>
_____________ NOD32 4485 (20091006) Információ _____________
<br>
<br>
Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.nod32.hu">http://www.nod32.hu</a>
<br>
<br>
<br>
<br>
</blockquote>
</body>
</html>