<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:times new roman,new york,times,serif;font-size:12pt"><div>Gabor, <br><br>volt ez mar egy parszor. szerintem a lenyege:<br><br>egy egyszeru modell szerint a futes a veszteseget potolja. pont annyit kell futeni, mint amennyi a veszteseg, akkor allando marad a homerseklet.<br><br>igy a sporolas pontosan annyi, amennyi ideig es amennyivel hidegebb volt a lakas. <br><br>minden olyan szempont, ami a fentiben nincs benne, de figyelembe akarod venni, ennel bonyolultabb modellt kivan.<br><br><br>a modell szerint, ha 2 napig nem volt futesed, tfh az elso nap 2 fok/nap, a masodikon 1fok/nap csokkent a lakas homerseklete (mert masodikra mar hidegebb volt igy kisebb a veszteseg), akkor 20 fokrol indulva 24 ora mulva 18, meg 24 ora mulva 17 fok volt. (a felfutes idejet kihagyom, pedig ott is kisebb volt a homerseklet az elejen, ami csokkentette a veszteseget) igy
sporoltal 72 ora-fok-ot.<br><br>ha 0 fokban kb 8m3 a napi fogyasztasod normalisan, akkor 20 fok deltaT mellett 24 orankent 8 m3 gaz kell. ez 0.042 m3/ora-fok<br><br>a sporolasod ez alapjan 3m3 gaz. <br><br>a felfutessel egyutt ha tudod mennyi gaz fogyott a harom nap alatt, valamint hogy hasonlo idoben mennyi fogy 3 nap alatt, akkor tudod a fentit ellenorizni.<br><br>saccra mostanaban 4m3 fogy naponta, a 3 nap alatt 12. most a jatekkal egyutt a 3 nap alatt 9 kellett volna fogyjon, ha a fentiek megallnak.<br><br>vajk<br></div><div style="font-family: times new roman,new york,times,serif; font-size: 12pt;"><br><div style="font-family: arial,helvetica,sans-serif; font-size: 10pt;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> Acs Gabor <agabor@electrodesign.hu><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> epitesz@lists.javaforum.hu<br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Mon, 30
November, 2009 11:46:17<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> [Epitesz-barkacs] spórolás intelligens termosztáttal<br></font><br>Párszor már szóba került, hogy mennyit lehet spórolni ezekkel.<br><br>A hétvégén megcsináltam, hogy egy napig nem fűtöttem, és utána figyeltem a visszafűtést. 5 órát ment folyamatosan a kazán, ezután is még jó darabig 50-60% kitöltéssel.<br>A mostani külső időjárás mellett 25-30% kitöltésen megy normál esetben a kazán.<br>Persze a lángmoduláció miatt ez nem egy pontos összehasonlítás, de nagyjából az jön ki, hogy (időben legalábbis) ugyanannyit megy a kazán, hiába engedem vissza közben a lakás hőmérsékletét rövidebb időtartamra (pár nap).<br><br>Kíváncsi lennék arra a képletre, amivel meg lehet határozni, mennyi az az időtartam, amikor már jelentősen kevesebb energia a visszafűtés, mint a hőntartás.<br><br><br>Gábor<br><br><br>__________
ESET NOD32 Antivirus - Vírusdefiníciós adatbázis: 4647 (20091129) __________<br><br>Az üzenetet az ESET NOD32 Antivirus ellenőrizte.<br><br><a href="http://www.eset.hu" target="_blank">http://www.eset.hu</a><br><br><br>_______________________________________________<br>Epitesz mailing list<br><a ymailto="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu" href="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu">Epitesz@lists.javaforum.hu</a><br><a href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz" target="_blank">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a><br></div></div>
<!-- cg3.c941.mail.ird.yahoo.com compressed/chunked Mon Nov 30 01:16:15 PST 2009 -->
</div><br>
</body></html>