<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:'times new roman', 'new york', times, serif;font-size:12pt"><div>azert a sarok, amiert a doboz sarka szakad ki ha tulpakolod. az oldala a szakitoszilardsag es a kicsi keplekenyseg miatt kepes kihasasodni anelkul hogy torne. viszont a sarkon ezek a feszultsegek osszegzodnek, es a belso sarokban mindenkeppen meg fog nyilni, ott nagyon nagy lesz a szethuzo ero.</div><div><br></div><div>maskeppen fogalmazva a sarok az a hely, ahol az egyik oldalra hato meroleges ero (amit jol bir a gat, erre van tervezve) a masik oldalon parhuzamos erokent jelenik meg, amit nem bir.</div><div><br></div><div>vajk</div><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><br><div style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:10pt"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight: bold;">From:</span></b> jhidvegi
<jhidvegi@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> Amatőr építészek és barkácsolók klubja <epitesz@lists.javaforum.hu><br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Wed, 6 October, 2010 9:59:17<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [Epitesz-barkacs] szurkeviz volt pusztult indirekt<br></font><br><a ymailto="mailto:szepygab@gmail.com" href="mailto:szepygab@gmail.com">szepygab@gmail.com</a> wrote:<br><br>> Én ezen az oldalon, a galéria harmadánál levő képet néztem:<br>> <a href="http://hvg.hu/nagyitas/20101004_devecser_nagyitas_fotogaleria" target="_blank">http://hvg.hu/nagyitas/20101004_devecser_nagyitas_fotogaleria</a><br><br>Nem akármilyen képek vannak itt!<br>Kis gonoszkodás: van olyan kép, amin a faszi maszkja le van húzva, és dohányzik. :-) Fő az egészség - fazékban.<br><br>Másik kép: tűzoltó fecskendőjéből épphogy jön a lé. Kiváló
prosztatagyogyóreklám. :-)<br><br>Na de komolyabbra véve...<br><br>> Egyrészt az látszik, hogy szikla módjára összekötött anyag volt az a<br>> gát, ahogy írta valaki, kohósalakból.<br>> Jól látható, hogy családi ház méretű tömbök mozdultak meg.<br><br>Épp ez a lényeg, ezt nehéz felfogni. Ennek az anyagnak, amiből a gát van, húzószilárdsága is van. Tehát elvileg a saroknál kéne a legerősebb legyen, mert a két, egymásra merőleges rész a végénél egymást fogja.<br><br>Másrészt, ha ettől el is tekintünk, a saroknál van a legkisebb bentről jövő nyomásnak kitett felület, amivel szemben a legnagyobb megtámasztási felület van akár alul, akár kívül.<br><br>Néha olyan érzésem is van, hogy itt nem is ilyen anyagból volt a gát, hanem csak simán földdel volt a két csík vége lezárva. Vagy mittudomén külön építették az egyes oldalfalakat, és ahol összeérkeztek, ott semmi nem
kötötte össze a végeket. Vagy csináltak egy végelemet, a "sarokelemet" időben külön csinálták, és ez nem kötött hozzá a csíkokhoz. Sokféle variáció van, de az, hogy minden egybe volt, és itt volt a leggyengébb geometriai okokból, ezért ment szét itt, az képtelenség.<br><br>> aljával lehetett velemi gond. Mintha az nem kapaszkodott volna eléggé<br>> a talajhoz , és kicsúszott volna.<br><br>Igen, ez is lehet, de miért a sarok? Gondold meg, ennek kb 10m az alapvastagsága. Tehát ha bent veszel egy 20m-es szélességű kifolyási csíkot, azzal szemben kint nem 20, hanem 40m támasz lehetőség áll.<br><br>Egy dolog szól mégis a sarok mellett statikailag: ha itt megmozdul az anyag, akkor egyből el tud válni a többitől, míg ha valahol a csík közepén mozdul el, akkor ki kell csúsznia - hacsaknem valami V alakú darab mozdul ki.<br><br>> Nem a teteje ment el, és a kiömlő<br>> zagy erodálta az alsó
rétegeket is, mert csak alul vörös a<br>> törésfelület. Jóval mélyebben van a vörös teteje, mint a tározóban<br>> volt a szint.<br><br>Igen, én ezt úgy magyaráznám, ha bárki kiváncsi volna rá :), hogy kimozdult az egész, és lent folyt a lé, méghozzá nem egyszerre, hanem ahogy jött a tó egész felületéről (valami 280ezer m2-ről) az utánpótlás.<br><br>Viszont a vörös anyag alja is egyből kiment, nem a tetején kezdett csurdogálni. Szóval itt nem volt összeállva a töltet.<br><br>Vagy: nem zárnék ki valami szabotázst, valami kisebb robbantást, ami nem is hallatszott, mert belefúrtak esetleg a gátba, és ott, fojtva történt. (Összeesküvés-elmélet n-edik. :) Az üzemeltetők vagy tulajok helyében én bizony felvetném ezt a verziót, talán modellkísérletekkel is be lehet bizonyítani, hogy semmiképpen nem a saroknak kellett volna elindulnia ezen a módon.)<br><br>hjozsi
<br>_______________________________________________<br>Epitesz mailing list<br><a ymailto="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu" href="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu">Epitesz@lists.javaforum.hu</a><br><a href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz" target="_blank">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a><br></div></div><div style="position:fixed"></div>
</div><br>
</body></html>