<html><head><style type="text/css"><!-- DIV {margin:0px;} --></style></head><body><div style="font-family:'times new roman', 'new york', times, serif;font-size:12pt"><div>megegy: minnel hidegebb vizzel hutod a kopenyt, annal nagyobb a leadott teljesitmeny ugye. es annal nagyobb a kopeny viszonylag hideg resze!</div><div><br></div><div>egyszeruseg kedveert egy 1m3 kocka a kazan, a legkozepe legyen a tuzter 30cm kocka, korulotte 20cm a forro resz, 15cm a langyos resz. a forro reszben vannak a fustjaratok, a langyosban keves fustjarat. </div><div><br></div><div>316liter a forro resz, legyen 30% a lik benne, 2 t/m3 a surusege -> 442Kg</div><div>657liter a langyos resz, legyen 10% a lik benne, 2t/m3 -> 1182Kg</div><div><br></div><div>Ha az egesz bele 400 fokos, a kulseje meg 30 fokos (ami nem igaz, egy gradiens lesz, de higyjuk hogy atlagban jo ez most saccolni), akkor a belsejeben 1KJ/KgK-val szamolva van (30 fokhoz kepest) 163MJ
ho. </div><div><br></div><div>Ha nincs hoelvetel, tokeletesen hoszigetelt az egesz, akkor ez a ho egyenletesen eloszlik az egeszben, az egesz (a kopeny is) 131 fokos lesz csak.</div><div><br></div><div>Ahhoz, hogy csak 95 fokos legyen, 57MJ-t kellene leadjon. Az elejen nem tud jol leadni, mert hideg a kulseje, de ahogy melegszik a kulseje, egyre jobban ad le kivul. Az anyagok hovezetesebol lehetne saccolni, hogy mennyi ido alatt mennyire melegszik fel a kulseje, mekkora a kiegyenlitodes idoallandoja. Ha a kulseje mar 50 fokos, akkor 10cm szigeteles mellett 60W-ot ad le, ami 0.2MJ orankent. Hat ebbol lassan lesz meg a szukseges 57MJ eltuntetese :-)</div><div><br></div><div>vajk</div><div><br></div><div><br></div><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><br><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight:
bold;">From:</span></b> vajk fekete <halaloszto@yahoo.co.uk><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> Amatőr építészek és barkácsolók klubja <epitesz@lists.javaforum.hu><br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Mon, 22 November, 2010 15:36:56<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [Epitesz-barkacs] nemet energia m.o.-on<br></font><br><div style="font-family:times, serif;font-size:12pt;"><div>Pontosan ugy van, ahogy irod!</div><div><br></div><div>Felfutesnel az elerheto/elert maghomerseklet ismert. A kopeny hovezetese/hokapacitasa tervezheto, ismert. Meg lehet ezekbol mondani, hogy a kopenyen mekkora hoelvetelhez mekkora egyensulyi homerseklet tartozik. </div><div><br></div><div>Ezert irtam, hogy nem futhetsz esz nelkul. Ha a belseje fullra fel van futve, es a kulseje meg mindig 50 fokos, es befutesz 15 kilo faval, akkor fole fog menni a kulseje a 100 foknak. Plane ha a vizet is
leallitod. </div><div><br></div><div>A jo meretezesben pont az a poen, hogy akar megmeretezheto ugy, hogy a feluleti hoveszteseg (nulla kivetel a vizen at) eleg arra, hogy egy teljes felfutes/kihules ciklus alatt sem megy 90 fok fole a
kopeny. </div><div><br></div><div><br></div><div>pl 10cm kozetgyapot az 0.4W/m2K. 90 fokos kopeny, 20 fokos kornyezet, 5m2 felulet (kocka, alul tfh nem ad le semmit) 140W veszteseg. Ha 140W eleg az allandosult allapothoz, akkor kesz is. (Gyanus hogy nem eleg, mert valami olyan rendszert akarunk, amibol 50 fokon tobb kW (mondjuk 5) kiveheto vizbe, de a 140W kivetele eseten sem megy 90 fok fole. az azert latszik, hogy a normal kivetel minnel alacsonyabb homersekletu, annal jobban felmegy a veszteseg a 90 fok eleresehez, annal eselyesebb hogy van 100 fok alatt egyensuly)</div><div><br></div><div>vajk</div><div style="font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt;"><br><div style="font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:10pt;"><font size="2" face="Tahoma"><hr size="1"><b><span style="font-weight:bold;">From:</span></b> jhidvegi <jhidvegi@gmail.com><br><b><span style="font-weight:bold;">To:</span></b> Amatőr
építészek és barkácsolók klubja <epitesz@lists.javaforum.hu><br><b><span style="font-weight:bold;">Sent:</span></b> Mon, 22 November, 2010 15:16:10<br><b><span style="font-weight:bold;">Subject:</span></b> Re: [Epitesz-barkacs] nemet energia m.o.-on<br></font><br>Vajk:<br>> ugye marha jo?<br><br>>> masodik erdekesseg:<br>>> a fenti kalyhat okosan meretezve, a kulsejet vizcsovel behalozva, es<br>>> utanna kozetgyapottal jol leszigetelve csinalnak egy kazant.<br>Balázs:<br>> Ez marha jó! Gondolom, HMV-nek is jó lehet. Alighanem ilyen lesz a<br>> harmadik kályhánk.<br><br>Azért átgondolnám én ezt a hőfokkorlátozott vizes módit.<br>Ugyanis a nagytömegű holmi hőfoka csak azért lehet 60 fok körül, mert a felületi hőleadás és a belső hőellenállás ennyit hoz létre, ha belü mittudomén 500 fok van.<br><br>Tehát, ha ezt a 60 fok körüli részt becsövezem, akkor villámgyorsan elhordom onnan a
hőt, azaz nem tudok innen teljesítményt érdemben elvinni. Ha meg leszigetelem, akkor nem áramló víz esetén a hőfok kb egyenletesen emelkedik.<br><br>Szóval valamit érdemes lenne kitalálni, mert így önmagában nem lesz jó. (Megfelel egy olyan áramkörnek, ami 500V-ról ellenállásosztóval előállított 60V, ami akár úgy is lehet méretezve, hogy adott kimenőáram van innen, de stabil 60V-ra, vagy akárcsak 60-100V közé szorított feszre nem nagyon lehet számítani.)<br><br>hjozsi <br>_______________________________________________<br>Epitesz mailing list<br><a rel="nofollow" ymailto="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu" target="_blank" href="mailto:Epitesz@lists.javaforum.hu">Epitesz@lists.javaforum.hu</a><br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a><br></div></div><div style=""></div>
</div><br>
</div></div><div style="position:fixed"></div>
</div><br>
</body></html>