<html><head></head><body><p dir="ltr">Miért ne érné meg a visszatáplálás? Csak úgy kell méretezni, hogy az éves fogyasztást ne haladja meg a termelés. Akkor a szaldós elszámolás miatt ugyanannyit fizet a szolgáltató a termelt villanyért, amennyiért a fogyasztottat adja.</p>
<br>
<br>
Ed<br>
<br>
Sent from a tamagotchi<br><br><div class="gmail_quote">On June 30, 2016 5:37:50 PM GMT+02:00, jhidvegi <jhidvegi@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre class="k9mail">Még a napelemről egy gondolat:<br /><br />Tegyük fel, hogy valaki felrak egy kW nagyságrendű napelemet.<br /><br />A megtérülés (ha így közelítjük) eléggé kétséges, ha nincs alkalmas fogyasztó <br />hozzá. A klíma viszont pont megfelel, mint szintén egy ekörüli teljesítményű <br />fogyasztó. Nyáron, amikor nagy a meleg, akkor ugye többnyire rendesen süt is a <br />nap, pont akkor kell a klímának a delej, szóval pariban van. A lényeg, hogy <br />akkorát kell feltenni napelemből, hogy biztosan mindig a fogyasztó legyen az <br />erősebb, különben nincs a napelem kihasználva. Persze máshogy is lehet <br />gondolkodni, vagy biztos lehet optimalizálni pl költségek szempontjából.<br /><br />A visszatáplálósdi kicsi teljesítményeknél szerintem nem annyira éri meg, talán <br />sosem térülne meg, de ezt csak gondolom.<br /><br />hjozsi<br /><br /><hr /><br />Epitesz mailing list<br />Epitesz@lists.javaforum.hu<
br /><a
href="http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz">http://lists.javaforum.hu/mailman/listinfo/epitesz</a><br /></pre></blockquote></div></body></html>