<div dir="ltr">Hi,<br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Oct 8, 2017 at 8:42 PM jhidvegi <<a href="mailto:jhidvegi@gmail.com">jhidvegi@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Okés, ennyire nem gondoltam, hogy belemélyedek. Az infó nekem azért jön jól,<br>
mert van egy helyen egy elég szerény használatú bojler (csak én használom), és<br>
tényleg nincs értelme forróra állítani, ha a bacik miatt nem muszáj.<br></blockquote><div><br></div><div>Anno körülnéztem, hogy mennyire érdemes lemenni a hőfokkal... 45 foknál kevesebb a hőveszteség. :) </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">A bojlerek belseje lehet, hogy jobb, de ha nem lenne ilyen aktív anódos védelem,<br>
akkor valszeg kerámia ide vagy oda, elég gyorsan kilyukadna valahol. Pedig a<br>
kerámia tutira nem engedi át a vizet, már ahol teljesen egybe van.<br></blockquote><div><br></div><div>Persze, elég egy apró repedés, ilyenkor csak a kis repedés egy kis van szemben az aktív anóddal, annak megfelelően fogy. Ha viszont a csőrendszer tele van vassal, akkor sokkal jobban fogy. Ha rézzel van tele a csőrendszer, akkor meg pláne.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Aztán gondolom az se baj, ha a többi, már valóban fémként a vízzel érintkező<br>
földelt részek se korrodálódnak. Ha műanyag csövek mennének a bojlerre, akkor is<br>
kellene az aktív anód.<br></blockquote><div><br></div><div>Persze, kell, nem azt írtam, hogy nem kell. Csak sokkal lassabban fogy, ha műanyag csövek vannak.</div><div><br></div><div>Bye,</div><div>Auth Gábor</div><div><br></div></div></div>