[Foto] Filmvalasztek

[PAPP Tibor]

Hello!

On Fri, 5 Nov 1999, Medve (dr. Moso Tamas) wrote:

> HA> Agfa HDC Plus 400-rol olvastam. A Fuji profi 400-asok milyenek, ha
> HA> egyaltalan jobbak, mint az amatorok?
> Regen szerettem a Superia 400-at, de mostanaban kevesbe tetszik.
> (Szerintem valtoztattak rajta, mert a regi kepeim meg mindig
> tetszettek.)

Ugye!?! Mar irtam korabban, hogy szerintem is mas, mint az elodje
volt, es nem elonyere valtozott. Lehet, hogy csak egyszeruen nem
tudtak meg rendesen beallitani a gepeket hozza (vagy mi), de
tobb kepem nem tetszik szinvilagat tekintve, mint korabban.
(Igaz, ez amator film.)

> Nyaron kiprobaltam a Fuji NPH-t es nagyon tetszett.
> Nagyon jol dolgozza fel a nagy fenyellenteteket, szep, termeszetes
> szinei vannak, portrehoz idealis.
> Olyan amilyennek a Kodak Portra 400NC-t elkepzeltem.
> De az nem tetszett annyira. Pl. sokkal szemcsesebb es ez
> zavaro arcbort eredmenyez.
> Az Agfa HDC Plus 400 szinten jo. Picit talan elenkebbek a szinei,
> ezert protrehoz kevesbe, altalanos fotozasra jobb, mint az NPH.

Az NPH 400 szuper, kar, hogy draga. Alacsony kontrasztu, a
borszineket nagyon jol adja vissza, viszont - talan eppen ezert -
mintha lenne egy nagyon enyhe barnas tonusa (tudom, a nagyitastol
legalabb annyira fugg, mint a filmtol, de megis...). A photo.net-en
olvastam, hogy erdemes tulexponalni kicsit, pl. 2/3-dal.
Kiprobaltam, es tenyleg meg jobb lett! ISO 250-re kell allitani,
ha van eleg feny.

Udv.

  PAPP Tibor  +36-1-463-18-20  pat at eik.bme.hu  webmaster at bme.hu
=====================================================================
  Technical University of Budapest  Budapesti Muszaki Egyetem
  Center of Information Systems     Informatikai Szolgaltato Kozpont