[Foto] Minolta 505si vs. Canon EOS 300

1999. Nov. 19., P, 00:58:46 MET

     Hi,

     - Arra az esetre, ha a Minolta mellett dontesz: ha szetben veszed, 
     akkor a sajat 28-80/3,5-4,5 objektivvel vedd, nekem nagyon jok a 
     tapasztalataim. 50 mm-nel nem vettem eszre semmi zurt. VOLT egy 
     Minolta AF 28/2,8-asom ami elvileg szebben rajzol, a gyakorlatban 
     joval gyengebben muzsikalt mint a zoom! 

     - 505si super-nek van tavkioldo-csatlakozoja, az 505si-nek nincs es ez 
     hianyossag! Biztos lesz tele- vagy telezoom objetived is kesobb, es 
     hianyozni fog. Az 505 si super + 28-80/3,5-5,6 szet viszont dragabb, 
     ha van egyaltalan. En eddig az 505 si supert csak vazkent lattam 
     itthon. Az EOS300-nak is van tavkioldo-csatlakozoja, ha jol emlekszem.

     - AF- es fenymeroszenzorok szama: Bar technikailag lenyugozo az amit a 
     Canon mostanaban muvel (pl. EOS3: 45, szemmel vezerelt AF szenzor!) en 
     ezt vennem a legkevesbe figyelembe a donteskor.
     Szerintem a listatagok tobbsege megerosit abban, hogy a 6-8-10 zonas 
     fenymerorendszer eggyutmukodve 3-4 AF szenzorral boven eleg a hibatlan 
     expoziziohoz amikor lovoldozni kell. Amikor meg komponalni lehet, 
     gyakran a spot meres es egy AF szenzor vagy manual fokusz a jo.
     Ja, es fontos, hogy vakuval hogyan mukodik egyutt a gep. Ha a 
     Canonosok elmagyaraznak, mi az A-TTL E-TTL es a TTL-vaku modok kozott 
     a kulonbseg? Az 505si-nek csak egy TTL-vaku modja van. De emellett 
     vezetek nelkuli vezerlest is tud.

     - AF sebesseg: szerintem ez nagyon szubjektiv. En probaltam azonos 
     korulmenyek kozott 28-80 zoommal az EOS300-at, F70-t meg a sajatomat 
     (505si). Gyorsasagban szerintem keptelenseg kulonbseget tenni. Megis a 
     Canon tetszett a legjobban. Talan mert zajtalan, sima.

     Ugy osszegeznem, hogy az 505si-nel jobb vetelnek tartom az EOS 300-at. 
     Ha pedig meg nem lenne gepem, akkor ebben a kategoriaban vagy az 505si 
     super, vagy az EOS 300 ... 

     Na, ezzel nem jutottal kozelebb a valasztashoz.

     Udv:

     BA
______________________________ Reply Separator
_________________________________
Subject: [Foto] Minolta 505si vs. Canon EOS 300
Author:  "Csehi Zolta'n" [SMTP:csehiz at freemail.c3.hu] at KIR01
Date:    1999.11.18 16:20

Sziasztok!

Na, a mai nap a gepprobalas jegyeben telt. A fenti ket masinat igyekeztem 
"kivesezni".

Eloszor a WestEnd-ben, a Palvolgyi fotoban voltam, itt Canon nincs csak 
Minolta (meg
persze Nikon).

Erdekes volt, bar a srac akivel beszeltem azt mondta, hogy az 505si-nek csak

1 pontos AF-je van, ami nagy tevedes, mert 3. Azert probalgattam eleg sokat 
a Minoltat. Nekem a kijelzoje tetszett, mert az en rovidlato szememhez 
(-1,5) egeszen jo volt alapban, valahogy elesebben latszott benne minden, 
mint a kesobb kiprobalt EOS300-eban.

Masodik allomas az Erva Kft. volt, ahol - Simon Etele javaslatara (koszonet 
neki!) - beszeltem Vasicza Szabolccsal, aki kb fel oran keresztul 
magyarazott nekem az EOS 300-rol. Nagyon tanulsagos volt! Kiprobaltam a 
gepet -2 dioptrias korrekcioval is, hat mit mondjak, _sokkal_ jobb volt mint

anelkul :-) Megegy nagy prosit is kaptam a geprol.

Harmadik allomas az Optiform volt (Koszi, B. Attila!). Itt egy holgy 
segitett. A hely azert erdekes, mert itt mindket marka kepviselteti magat, 
igy az elado egyik iranyban sem elfogult (legalabbi elmeletileg). A Canon 
egyebkent 5 ezerrel dragabb, mint a Minolta. A Minoltat egyebkent tobbfele 
(Sigma, Tamron) objektivvel is lehet valasztani akcios aron, akar 
35-300mm-essel is. Ezzel mar kicsit nehez volt, meghat draga is, marmint 
nekem  :-)

Nehany sarkallatos pontra bukkantam:
A Minolta tud 1/4000-t is, szemben a Canon 1/2000-evel.
A Minoltaba 7 helyre sajat beallitasokat lehet programozni. 
A Canon 7 mezos AF-fel rendelkezik, mig a M csak 3-mal. 
Canon 35 zonas fenymerest tud, szemben a M csak 14-et.

Az Optiformos holgy azt mondta, hogy a 7 fokusz pont nem jelent tul nagy 
elonyt, mert elegge a kepmezo kozepen, viszonylag surun szorodik, a M 3 ja 
is hasonlo teruletet fed le.
A fenymeresnel vajon mennyivel tobb a 35, mint a 14? Jo, biztosan tobb, de 
mondjuk akkora kulonbseg talan nincs mint mondjuk a 4 es a 10 kozott. Vagy 
nem?

Es a nagy kerdes: melyiknek az AF-je gyorsabb????? Marmint a ket alap 
28-80mm gyari objektiv eseten? Nekem ugy _tunt_, hogy a Canon, (talan a 7 
pontos AF miatt?) iciri-picirit lassabb ill. bizonytalanabb.
Az tuti, hogy a C halkabb, szinte nem is hallani a motort az objektivben! De

mondjuk nekem a sebesseg a donto!

En viszont meg mindig nem tudtam donteni! :-)

Eos 300 es 505 si tulajdonosok!
Kerlek szoljatok hozza a temahoz, segitsetek nekem! Foleg AF 
gyorsasag-pontossag teren, de minden mas teren is erdekelnenek a 
tapasztalatok.

Valaki irta nehany hete, hogy a Minolta objektivje 50mm korul kicsit 
homalyos kepet csinal. Errol lehetne egy kicsit bovebbet tudni?

A szivem a M mellett all (teljesen szubjektiv alapon), az eszem viszont a 
Canont valasztana...
Szoval elore is koszi minden hozzaszolasert a temaban.

MAS:
Elohivtam a Minolta 7000i-vel keszult kepeimet, nagyon jok lettek (nem 
muveszi ertelemben! :-) ). 1-2 tajkep a havazasrol, a Gellert hegyrol, meg 
nehany csaladi kep. Az objektiv (35-105mm) mindig tu"e'les kepeket ad! A 
regi kompakt gepemhez kepest nagy elorelepes...
A film egyebkent a sokat szidott-dicsert AGFA 100 HDC plus. _Nekem_ 
tetszettek a harsanyabb szinek, en abszolut elegedett voltam az eredmennyel,

a kritikak alapjan rosszabbat vartam. (AGFA papirra hivtak).

Na mara ennyit, igy is eleg hosszu voltam!

Csehi Zoltan