[Foto] Szep uj vilag...

[Medve (dr. Moso Tamas)]

KK> Ajaj! Csak sikerult folszitani a tuzet... :)))
Persze. Ez ma a fotozas egyik legfobb kerdese.

>> a jelenlegi profi kategoriaju gepek lassan (nem 5-10, hanem 2-3! ev)
>> produkaljak az atlagos szines negativok szinvonalat!
Ezzel en sem ertek egyet. Jo par ev kell. A mai digitalisban meg
nagyon sok a "csalas". Mert ugyen nem szinenkent 6Mpixel, hanem
osszesen ezert csak jo kis feldolgozas utan es fekete/feher vonalak ra
lehet ebbol szamolni felbontokepesseget. De mar kek/zold csikozasnal
baj van. Es ez csak a felveteli felbontas! Van meg feltucat jellemzo,
ami javitasra var! Peldaul bemegyek a szomszed uzeltbe es veszek
1600-as filmet. Es pusholjak nekem 3200-ra. Hol tart ebben a
digitalis? Ja es ezt betehetem egy 60 eves gepbe. A digitalis technika
az inkompatibilitasok melegagya. Es ezt ki is fogjak hasznalni a
gyartok. Szorgalmasan fogjuk cserelni a vazakat, ideiglenes es
archivalo mediumokat, szoftvereket, szamitogepeket, nyomtatokat,
interfeszeket, mert par evente jon a megvalto uj. Es 10-20 ev mulva
mar a regi hasznalhatatlan. (Hova lett a lyukkartya, lyukszalag, colos
magnesszalag, lavornyi cserelheto diszk, de meg a 8" floppy is
felszivodott. A 10 evvel ezelotti 5-1/4" floppy a legregebbi medium,
amedig kezelni tudjuk. Miert hisszuk, hogy a jovoben nem igy lesz?

Pont az a baj a divatorulettel, hogy a dragabb es rosszabbat veszik
meg, mert "korszeru".

KK> Ezt megkerdojelezem. Az almat ugyanis ne hasonlitsuk a kortevel!
KK> A hagyomanyos film NEM PIXELES!!!
Ez is igaz. Hiaba van Shanon torveny a kvantalas 30 eves gyakorlata
azt mutatja, hogy az az elmeleti hatar. Ahhoz, hogy megbizhatoan,
moare mentesen, stb. elerd a 100vonalpar/mm-t, az olyan felbontasu
analog keppel azonos szubjektiv minoseget kapjal, nem 200, hanem
inkabb 400 pixel kell millimeterenkent. (A CD 44kHz-je is csak
elmeletileg eleg a 20kHz felso hatarfrekvenciahoz. Nem veletlen, hogy
a DVD-A es az SACD is joval nagyobb mintaveteli frekvenciat alkalmaz,
de kulonben is AD-nal is DA-nal is tulmintavetelezest alkalmaznak. Ez
kene a digitalis fenykepezesben is! 1000 fenyerzekelo/mm, de a kesz
kep mar csak 200pixel/mm.)

Es nezzetek csak meg a 20 eves(!!!) CD-t. Amit ugy harangoztak be,
hogy "perfect forever". Mara elfogadotta valt, hogy a jo analog jobb.
Sot amiota van a Sonynak SACD-je is, azota a SONY tesztjeiben, PR
cikkeiben is jobb az LP, mint a CD. (De persze az SACD a legjobb.)
Ezen erdemes nagyon elgondolkozni.....

Es kulonben is a digitalisnak masok az elonyei, mint az analognak.
Nehez osszehasonlitani.

KK> Arrol nem is beszelve, hogy a mostani digitalis technika (ertsd:
KK> sziliciumon es gallium-arzeniden alapulo csipek) az "utolsokat
KK> rugja", hisz belathato idon belul (talan meg a mi eletunkben)
KK> el fog avulni, mert a fenysebesseg (pontosabban az informacio-
KK> aramlas sebessege - ami ugye nem lehet tobb, mint a fenysebesseg)
KK> "nagy ur". Nem marad mas hatra, mint a kemiai/biologiai adat-
KK> tarolas.
Azert meg van annyi ebben a technikaban, hogy elerheti az analogot.
A mai technologiak 0.1 .. 0.2 mikron koruli felbontast csinalnak a
sziliciumon. Semmi akadalya 1 mikronos pixeleket csinalni. Es akkor
24000x36000 pixeles fenyerzekelo csipet lehet csinalni. Az mar nekem
is eleg jo. Szerintem Neked is, mert nagysagrenddel jobb, mint az
objektivek.
Az erzekelesi tartomany is szepen fejlodik. Peldaul a mai szkennerek
mar 14 bites AD-val dolgoznak, ami pontosabb szinabrazolast es foleg
nagyobb dinamikat tesz lehetove.

KK> tartom, hogy NEM PIXELESEN fogjuk a muveszi igenyu kepeket el-
KK> kesziteni.
Mi bajod a pixellel? Ha eleg kicsi, akkor mindegy. (Ha igaza van a
kvantumelmeletnek, akkor a mostani kepeid is "pixelesek".)

    dMT alias medve