[Foto] Szep uj vilag

[ferenc.pataki at nokia.com]

> > A jobb kamerak 12 bites szinmelyseggel dolgoznak, a nyers kepet pedig a
> > Photoshopban 16 bites szinmelyseggel dolgozhatod fel tovabb. 
> 
> Szerintem 8-10 bit boven eleg lenne logaritmikus abrazolas eseten.

A 8 bites abrazolas nem elegendo. Van, aki azt is vitatja, hogy a 16M szin
eleg-e. De az igazi problema az, hogy ha egy 8 bites kepen csinalsz egy
modositast, akkor a kerekitesi hibak miatt csokken az arnyalatok szama, eleg
sok muvelet utan mar csak nehany millional jarsz. Probald ki PS-ben, hogyan
nez ki egy hisztogram par levels, curves, ... muvelet utan.

Amugy pedig NEM linearis az abrazolas (van aki szerint ez a baj). A CCD-k
ugyan linearisak, de ha mondjuk AdobeRGB-be teszi a gep a kepet, akkor az
nem linearis. (A legtobb gep helybol valami sRGB felesegbe teszi, az sem
linearis.)

> A masik baj az, hogy a megjelenites messze nem tudja azt, amit a 
> tarolas...

Mi volt az elso baj? (Eddig azt hittem az, hogy nem jo a linearis 8 bit.
Most az a baj, hogy feleslegesen sok a 12/16 bit? Tul jo?)

Hogy mit tud a megjelenites? Az Epson foto (!) nyomtatok kb. azt hiszem kb.
az AdobeRGB-t tudjak lekepezni (vagyis eleg nagy a szin-teruk), az arnyalati
felbontas finomsagara elmeleti meggondolasom nincs, tapasztalatom; miszerint
meg soha semmi jelet nem lattam, hogy ne lenne eleg finom.

> > Ezen a teren is megvan mar a megoldas. Az ICM ...
> "Normalis" (=direkt erre keszult, draga) eszkozokkel tenyleg 
> eleg jo a helyzet, de azert rozsasnak nem neveznem...
> - mibe is kerul ez?

Nem olyan veszes. Nem csak speci eszkozokkel megy, hanem barmelyik foto
nyomtatoval, a legtobb grafikus kartyaval es monitorral (a leggagyibbakat
leszamitva).

> - a monitorok es a kornyezeti feny erdekes kolcsonhatasokat tudnak

Jogos. Nem art allando fenyviszonyokat beallitani. (Ha van redony otthon,
akkor nem veszes.)

> 
> > Ugy remlik a lista tagjainak rendszeresen vannak problemai kulonbozo
> > laborokkal, mert a szinek ilyenek, vagy mert nem olyanok. 
> 
> Valamint rendszeresen vannak a digitalis abrazolassal osszefuggo
> problemaik is, nezd csak meg a keptarat. (Tudom, hogy van rajuk
> megoldas, de beruhazast es spec. szakertelmet igenyel.)

OK. Szoval van megoldas, ebben egyetertunk. Az analog technika is igenyel
szaktudast.
 
> >Eleg sokat probalgattam, es arra jutottam, hogy nem tudom
megkulonboztetni a
> >legjobb (es a masodik legjobb) JPEG tomoritett allomanyt a TIFF-tol.
> 
> ???? Ezt azért furcsállom. Egy 2Megas TIFF 12-es jpg tomoritessel kb
> 250kB a jpg tomorites tudtommal szep kockakat gyart... az adatok kb
> 90%-at kihajitod...
> Teny, hogy ha egy regenybol kiteped a lapokat el fog ferni a polcodon,
> de valoszinuleg nem adja az eredeti elmenyt.

"tudtommal szep kockakat gyart" - ez tetszik. Tudod mit? En megneztem.
Esetleg nezd meg te is. En PS-t hasznaltam. NEM gyart kockakat. (Egyebkent
az en digit kameram a legjobb felbontasban 1-1.5MB-s JPG-t csinal. Ugyanez
RAW formatumban valami 3 MB korul van, TIFF-ben 9 MB.)

> >csodálkoznék, ha nyomtatásban más látszana.)
> Ezt ugye nem gondolod komolyan?  :)

Azert irtam, mert igy gondolom (komolyan). Teny, hogy nem probaltam ki, de
tenyleg nagyon-nagyon csodalkoznek. Ha a monitoron ugy kinagyitom, hogy
minden egyes pixel szep nagy negyzet, es a PS 6.0-ban a JPEG preview-ban
pocogtetem a minoseget, es a kep meg se rezdul, semmi kulonbseg nem latszik,
akkor az nekem eleg meggyozo. (Persze modhatod, hogy rossz a SW, nem
mutatja, ... de nem tartom valoszinunek, mert ahogy haladok a gyengebb
minoseg fele, akkor eloszor eppcsak meglatszik, majd egy ido utan brutalissa
valik a minosegromlas.)

> >Nem sok nagymeretu nagyitast csinaltattam meg, viszont nyomtattam mar A3+
> >(es A2) meretben. Az volt az erzesem, hogy az ilyen nagyobb mereteknel
mar
> Lattal mar eletedben CIBA nagyitast? Mert bizony azzal ne emlegessunk
> egy napon tintasugarast. Persze nagysagrendekkel dragabb. De 
> a minoseget meg kell fizetni.

Lattam CIBA nagyitast. Te lattal jo minosegu foto nyomtatast? (Itt megint
masra is hivatkozom: Michael Reichmann 30 evig nagyitott CIBA-ra
(megelhetesbol is), es azert tert at a tintasugarasra, mert jobb vegterneket
tud vele kesziteni. (Lasd: http://www.luminous-landscape.com/) Egyebkent ne
a titkarno tintasugaras nyomtatojara gondolj, hanem speci fotonyomtatora,
mint pl. az Epson Stylus Photot sorozat, ami 6 festekbol keveri a szineket.
(Lehet, hogy a HP-k, ... is jok, azokat nem ismerem.)

> Raadasul nem veszek projektort soksok penzert, ha egy korrektebb vetito
50ezer forint.

Valoban a projektorok nem versenykepesek, nem csak az aruk, de a minoseguk
miatt sem.

Udv,

Ferenc