[Foto] Solaris film, A vs. D, stb

[ritz.gabor at ln.matav.hu]

Szia Lista!

Solaris:
Kiprobaltam a sokat emlegetett olcso Solaris filmet. Hat altalanos celra tenyleg
jo lehet, de alapvetoen annyit er amennyibe kerul (olcso husnak..). Ket dolgot
tapasztaltam:
- esti képeknél nemhogy narancsba, hanem vörösbe hajlanak a szinek (schwarwild
effektus lenne ilyen eros ennel a filmnel? vagy akkor csak siman alexpos lenne?)
Szoval a megszokottnal vorosebb kepeket kaptam.
- szerintem 100as filmhez kepest igen szemcsés (10x15os kepre a baratnom is azt
mondta hogy tok szemcse). A Kodak Supra 400asnak szebb a szemcsezete. (azert azt
elvarnam egy olcso 100as filmtol hogy partiban legyen egy draga 400assal)

A. vs. D:
Olvastatok a mostani FotoArtban az MTF cikket? A cikk iroja szerint ebben veri a
digi az analogot (igaz hogy a szamitgatasainal nem vonalpar/mm-t, hanem
vonal/mm-t hasznal).

Na a most kovetkezo reszhez biztos lesz nehany szavatok, de elorebocsatom nem
akarok senki bantani.
Tobben emlitettetek hogy nagyobb oromet okoz a fenykep elkeszitese mint a
vegeredmeny nezegetese. Hat nem tudom mennyire helyes felfogas ez (nincs
pszichologus a listan ? :)))  ). Vegulis az eredmeny miatt kene fenykepezni,
nem? Nem csak azert mert a fotozas jo jatek. De mint tudjuk a ferfiak jo resze
technokrata felfogasu (nekem sem hiszem hogy sziksegem lenne egy Pentax MZ-Sre,
de ha megtehetnem valoszinuleg megvennem :) ). Ez szerintem ez a lista temain is
latszik, hiszen keves szo esik pl az esztetikarol. A keptarban sem igazan latni
sok kepet azoktol akik pedig sokat szolnak hozza a listahoz. Miert van ez igy?
Nem a jo kepek miatt fenykepezunk?

Udv: Ritz Gabor