[Foto] lpmm, MTF, paradigmavaltas

[ferenc.pataki at nokia.com]

> Miert latod Te megis jobbnak a digitalist meg ennel is kisebb
> felbontasban?
> 
> Mert nem nagyon nagy nagyitasban, elso ranezesre, szubjektiv
> elessegben nem az szamit, hogy mekkora a felbontas, hanem az, hogy
> "Milyen hosszu egy atmenet", "Mennyire hat ki egy pont", vagyis meddig
> "100% az MTF".
> A digitalis technikaval el lehet erni, hogy a pixelszam altal
> meghatarozott frekvenciaig 100% legyen az MTF. Most mar csak azt kene
> megnezni a Fuji dokumentacioban, hogy milyen frelvencian sullyed 100%
> ala a Velvia MTF-je. Kedvenc NPS-nel 20 lppmm-nel metszi a 100%-ot.
> Mennyit is jelent ez kisfimnel? 2*20*24x2*20*36 = 960x1440!
> Tehat ilyen kis pixelszamnal is lehet, hogy szubjektive elesebbnek
> latod a digitalis kepet, mert van olyan frekvencia, aminel mar ez a
> felbontas is jobb a digitalisbol! Ezek utan miert lennek meglepve, ha
> 10x15, 18x24 meretekben valaki elesebbnek talalna a digitalis kepet,
> hiszen ilyenkor, normal nezesi tavolsagbol nem nagyon latszik az a
> frekvencia, ahol viszont jobb a kemia.


Szep gondolatmenet, logikusan hangzik. (SOT meg csak nincs is
ellentmondasban a szubjektiv eszleletekkel.)

Egy dolgot meg hozzatennek: az altalam nagyra (masok altal kevesebbre)
becsult szerzo A3+ meretig (48x33) talalta jobbnak a digitalist, ami azert
lenyegesen tobb, mint a 18x24. Ennek oka pedig az lehet, hogy bar tobb a
reszlet az analogon, de mar latszanak a szemcsek, es ez osszehasonlitva a
'tiszta' (=szemcsetlen), kicsivel kevesebb reszletet tartalmazo digitalis
keppel mar a 'tisztabb' kep fele billentheti a merleget. Ez persze
szubjektiv. (Mar csak azert is, mert vannak akik direkt szeretik a
szemcseket. (Az is vilagos, hogy pl. kemkedesi celra is jobb az analog, mert
ott nem az a lenyeg, hogy melyik a szebb ...))

Miutan a spekulacio szintjen mar teljes az egyetertes, tenyleg nincs mas
hatra, mint megnezni egy kepet :)

Ferenc