[Foto] Re: Polarszuro

[Vaczi Tamas]

Hali,

Kompilalok egy kicsit, hogy ne irjak sokat.

>   3. Re: Polarszuro (Gabor Sas)
>A masik fura dolog az, hogy miert nem megy 1FE ala a veszteseg.
>Teljesen polaros fenyben a megfeleloen beforgatott "idealis" polarszuro
>semmi fenyt nem szabadna, hogy elnyeljen.
>
>Tehat: az idealis szuro vesztesege nem 1-2FE, hanem 0-(vegtelen) FE kene
>legyen.
Sas Gabornak igaza van, nem mondom, hogy mint mindig, mert elbizza magat :-).
Ez igy van, ha a LP feny rezgessikja megegyezik az idealis P szuro 
polarizacios sikjaval, nincs elnyeles.

>   7. Re: Polarszuro (Csaba Zabb)
>Tényleg, miért nem megy 1 alá?
Mint ezt osszehoztuk, a teljesen polarizalatlan fenynek a fele mindenkepp 
fennakad a szuron, meg ha idealis, akkor is. Polaros fenyben mas a helyzet, 
lasd fent. Meg majd lejjebb is.

>   11. Re: Polarszuro (Vig Attila)
>Lehet, hogy hülyeség amire gondolok, de nem lehet, hogy a szûrõ
>maga egy olyan rács, aminek a rácsállandója a fény hullámhosszaihoz
>közeli? És ha a rácsban az 'átlátszó' és 'átlátszatlan' csíkok
>egyformák, akkor ez máris azt jelenti, hogy a fénynek csak max.
>a fele juthat át rajta, ez pedig 1FE. Vagyis az ideális polárszûrõ
>1-végtelen között csökkenti a fényértéket.
Bocs, de ez tenyleg hulyeseg :-). A polarszuro csak elegge sensu lato 
tekintheto racsnak, a modern polarszuroket ugy csinaljak, hogy hosszu lancu 
(szerves?) anyagbol huznak vekony foliat. Igy a lancok beallnak kb. 
parhuzamosra. A feny egyik vektora (asszem az elektromos) kolcsonhat veluk, 
a lancokra meroleges atjut, a parhuzamos komponens elnyelodik.
Ez az anyag viszont nem viztiszta es szintelen, hanem barna/szurke, ezert 
onmagaban is nyel el fenyt. Ergo sose lesz idealisan kicsi a szurofaktora :-(.

>   16. Re: Polarszuro (Szarka Andras)
> > Én nem tudom, de hátha van fizikus a fotósok között.
> > Tényleg, miért nem megy 1 alá?
>... mert egy _atlagos_ kep elkeszultehez minden targypontrol
>polarizalatlan feny erkezik, vagyis a beerkezo fenynek _altalaban_ nincs
>kituntetett rezgesi sikja.
Inkabb ugy mondanam, hogy altalaban nem koherensen polarizalt, azaz 
(meglepoen) sok polarizacio tortenik, de nem egyforma szogben, nem lehet 
mindet egyszerre kioltani. A tobbi oke, erzodik az alma mater :-).

>Andras
>(aki ugyan csak geologus, de kellett optikat tanulnia :o)))))
Kollega!!

>   20. Re: Polarszuro (=?iso-8859-1?Q?P=F3k=20Istv=E1n?=)
>... nem ugy mint a
>kalcitnal, ahol csak a feny utja valtozik meg a polarizaltsag
>fuggvenyeben. A kalcitnal ezert lehet tapasztalni, hogy atnezve rajta
>duplan latni a mogotte levo targyakat.
A kalcit optikailag (is) anizotrop kozeg, a feny belepve ket, egymasra 
merolegesen rezgo es eltero sebessegu sugarra bomlik. Az eltero sebesseg 
ugyanaz, mintha eltero toresmutatot mondanank (v=c/n), ezert latszik 
duplan, ami mogotte van. Ezt hivjak kettostoresnek, ami a kalcitnal nagyon 
nagy, szbad szemmel is lathato.
Megemlitenem, hogy a pohar feneken atnezve is duplan latni ;-D.

>A kalcitnal kulon
>trukkozni kell (Nicol-prizma) hogy a "rendellenes" fenysugarat
>kivezessuk a rendszerbol.
Igen, csak azt mar teljes belso visszaverodesnek hivjak. De ez mar nagyon off.

>  Visszaterve a "rendes" polarszurokhoz,
>szerintem az elobb emlitett elnyeles miatt egyben ND is a polarszuro.
>Lehet valasztani: -1 FE es vekony szuro, vagy 0 FE, de Nicol prizma
>(+1kg :-) )
sajna egy kb. 1 negyzetcentis Nicol-prizma legalabb 2 cm vastag es 
szogletes, vicces lenne pl. 77 mm-es szuromeretben :-).

Udv
Tamas
:-)(-: