[Foto] Minolta AF 50

[Kiss Laszlo]

Nekem van egy 1.7-es es egy 2.8-as makro is. Szerintem nem lassu az 1.7
autofokusza. En nem erzem kardinalis kerdesnek az 1.7 vs. 1.4 kerdest. Eleg
ritkan szukseges ekkora fenyero, ha meg leblendezunk 2.8-ra, a kulonbseg
szinte eszrevehetetlen. Az 1.7-es nem olyan ritka, a FotoMozaikban szoktak
idonkent hirdetni, es a mostani borzen is volt egy.

Volt egy osszehasonlito tesztem 4 gyarto 50/1.7 objektivjeirol, megprobalom
holnapra elokeresni. Ugy emlekszem, hogy nem volt latvanyos kulonbseg.

A 2.8-as makro sokkal nehezebb, sokkal dragabb, az autofokusza lassabb es
macerasabb, mert a regebbi valtozatokon nem lehet a tartomanyt hatarolni
(pl. 0.5m-vegtelenre), ugyhogy adott esetben megprobalhat 1:1-tol vegtelenig
tekerni, ami kisse idegesito jelenseg. 1:2..1:1 koruli makrozasnal amugy se
latom sok ertelmet az AF-nek.

A makrok hasznaltan nagyon ritkak. Viszont, ha 50-es makrot akarsz, akkor
nem art ha tudod, hogy letezik 50/3.5-os valtozat is, ami csak 1:2-ig tud
nagyitani. Ez talan praktikusabb valasztas, mert az 50-essel 1:2 nagyitason
tul nagyon kozel kerul a fotos a temahoz, vagy elijeszti, vagy bearnyekolja.
Szerintem ilyen nagyitashoz jobb a 100-as.

Udv
KL

----- Original Message -----
From: "Gidó Csaba" <gido.csaba at dk.hu>
To: <foto at iit.bme.hu>
Sent: Thursday, October 10, 2002 10:00 AM
Subject: [Foto] Minolta AF 50


> Sziasztok,
>
> mostanaban tervezem egy fix 50-es Minolta AF obi beszerzeset.
Termeszetesen
> faj a fogam az 1,4-es fenyerore, de kicsit sokallom az arat, hasznaltan
> pedig nem igazan talalni. Az a dilemmam, hogy az 1,7-es tesztjei nem tul
jok
> (nyitott blendenel gyenge, lassu AF). Van-e tapasztalata valakinek 1,7-es
> esetleg 1,4-es obival (vagy 2,8-as makro), es hol lehet ilyet hasznaltan
> beszerezni? Erdemes-e mas (nem Minolta) obit venni?
>
> Koszi
> cs