[Foto] UV kerdes

[Zabb Csaba]

--- Imhof Ivan <ivan at jura.hu> wrote:
> 
> Udv!
> 
> En nem tudok semmi kozelebbit, de talalkoztam mar ilyennel.
> 
> Viszont lenne egy mas kerdesem UV szurorol. A Foto-Video Art (vagy mi)
> magazinban asszem Torok Gyorgy irt egy cikket, mely arrol szolt, hogy
> micsoda tevhit es hulyeseg UV szurot hasznalni az objektiven, mert egyreszt
> a korszeru objektiv bevonatok olyan rohadt kemenyek, hogy nem karcolodnak,
> vagy csak olyan nagy ero hatasara, amit az UV szuro se vedene ki, meg ezek a
> bevonatok mar amugy is UV-szuro funkcioval rendelkeznek, masreszt minden
> ilyen szuro hasznalata eszrevehetoen rontja az optikai jellemzoket, tehat
> hasznaljunk fenyellenzot, mert az kivaloan ved mindentol, akar vedosapka
> nelkul is betehetjuk az objektivet frontlencsevel lefele a fotostaskaba, ha
> van rajta megfelelo fenyellenzo.

Szia!

Azt hiszem ez a nagy ket tabor letezik, mindkettonek vannak ervei UV mellett es ellen,
talan ez is az a vonal, ahol nem igazan lehet igazsagot tenni.Mindkettoben vannak profik is.
En szemelyesen nem vettem eszre, hogy jo minosegu UV szuro rontana a felvetelen,
ugyanakkor eleg gyakran kell "kimosdatni" a koszbol, ami hosszu tavon talan megsem
tenne jot az objektivnek, de ez inkabb hit, mint tenyekkel alatamasztott doldog.. :-)
Kemeny dologhoz meg nem sikerult odavagnom, hogy megvedene-e az objektivet, de nincs
is kedvem kiprobalni.. :-) Szoval csak van..

Udv,
Csaba




__________________________________________________
Do you Yahoo!?
Faith Hill - Exclusive Performances, Videos & More
http://faith.yahoo.com