RE: Re[2]: [Foto] Kaland- Törvény

[Sas Gábor (Fornax)]

Sziasztok,


kiabalo irta:
> Akkor ez igy nem jo. Ugyanis azt gondolom, hogy alkotmányos és
> állampolgári jogaiban korlatozza az embereket. Amugy pedig megtiltja
> olyan ismeretek megszerzeset, amelyekhez mindenkinek joga van. Peldaul
> a könyvekben olvasott adatokat ellenorizheti es kiegeszitheti az
> elohelyen. Persze ehhez jobb vezetovel menni, ha mar eloirtak. De azt
> nem irhatjak elo, hogy a nem bekeritett teruleten kedvedre fotozz vagy
> nezelodj.

Mar megbocsass, de ez butasag.

A védett természeti teruleteknek pontosan az a lenyege, hogy az ott 
talalhato dolgok vedelme erdekeben nem vagy csak maskent tehetsz meg 
ott bizonyos dolgokat, amiket egyebkent szabadon es barhol.

Hogy ponosan miben es milyen mertekben vagy korlatozva, az a vedettseg 
fokatol fugg, jogszabalyban rogzitett. Tehat nem fugg semmi mastol, igy 
kulonosen nem a keritesek letetol, a szulinapodtol es a szendvicseid 
allagatol sem.

Par hasznos idezet (1996. evi LII. Tv., alaposan vagtam):

23. § (1) Természeti érték és terület kiemelt oltalma a védetté 
nyilvánítással jön létre.
(2) E törvény erejénél fogva védelem alatt áll valamennyi forrás, láp, 
barlang, víznyelő, szikes tó, kunhalom, földvár. [...]

37. § (2) Védett természeti területen vagy annak meghatározott részén 
a közlekedést és a tartózkodást [...] - ha a védelem érdekei szükségessé 
teszik - a természetvédelmi hatóság korlátozhatja, illetve megtilthatja.
(3) Védett természeti terület károsítása, veszélyeztetése vagy 
jogellenes zavarása esetén a természetvédelmi hatóság köteles az ilyen 
magatartás tanúsítóját a tevékenység folytatásától eltiltani.

38. § (1) Védett természeti területen a természetvédelmi hatóság 
engedélye szükséges különösen:
a) kutatás, gyűjtés, kísérlet végzéséhez;
i) közösségi és tömegsportesemények rendezéséhez, sportversenyhez, 
technikai jellegű sporttevékenység folytatásához.
(4) A kezelési terv meghatározhatja a védett természeti területen 
folytatandó tevékenységnek azokat a feltételeit, amelyek teljesítése a 
38. § (1) bekezdésében meghatározott engedély beszerzése alól mentesít.
      
40. § (1) Fokozottan védett természeti területen a 38. § (1) 
bekezdésében foglaltakon túl az igazgatóság engedélye kell a területre 
történő belépéshez, [...]

A jo hir az, hogy a nemzeti parkok egesze nem minosul fokozottan 
vedettnek, csak az un. "termeszeti ovezetek", tehat a teljes Pilis 
garantaltan nem az, igy a lista veszelyeztetett fele maradhat 
szabadlabon... ;-)

> Az alapelv az, hogy ha azt allitja, hogy ove a terulet,

A termeszeti vedettsegnek semmi koze a tulajdonhoz, maganterulet 
eppugy lehet vedett, mint allami. Szerencsere a tobbseg az utobbi.


Udv: Gabor