[Foto] FotoVideo es tarsai

[Sas Gábor (Fornax)]

Hello,


> Eloszor is ha eddig nem tudtak volna a kedves listatarsak mi az a 
> pokhendiseg, a leveledbol mar sejthetik. 

Az enyembol?
Emlekeim szerint nem en akartam eldonteni az iment, hogy mi 
mehet ujsagba es mi nem, hogy mi szamit muveszetnek egyaltalan...

Tovabba nem en alltam le kompletten becsmerelni "a fiatal nemzedek"-et,
barmi legyen is az, es barmennyire is belerted magadat vagy sem.
(A nevezett fotosok es szerkeszto speciel nem fiatalok, de ehhez mar 
tudni kene, mirol is irsz...)

Szoval azert lettem indulatos, mert szerintem te nyitottal
finoman szolva is tajjelegu stilusban olyan emberekrol, olyan laprol,
akiket/amit nagyon sokra tartok. Es nem igazan lattam alapjat mindennek.

Talan mert van szerencsem ismerni Timar Petert, es nem tudom 
elhinni rola, hogy ok nelkul "pokhendiskedjen" barkivel is.

> Ha egy kicsit okos, vagy diplomatikus akkor azt, hogy utana 
> fog nezni, stb.

Minek nezzen utana annak, amit ezerszer atnezett mar? 
Tudja mit csinal, talan a leggonosab fotolap szerkeszto itthon.
 
> Te teszed. Ertelmes, felnott, meglett emberhez meltoan 
> megkerdezte, hogy 
> mostanaban miert lat egyre tobb az akt felso hatarait erosen 
> surolo es 
> inkabb a pornografia fele kozelito kepet a kedvenc ujsagjaban.

Komolyan kerdezem: mit lehet erre mondani egy idos embernek?
Mert valtoznak az idok. Mert az 1970-es Fotomuveszetet 1970-ben 
adtak ki. Mert talan nem ert valamit. Mert talan mashol van az 
o ingerkuszobe, mint a mai atlag. Mert mast ert a szavakon, a 
pornografian, az akton, a muveszeten, a foton, az ujsagon...

A pornografia emlitese meg onmagaban serto erre a lapra 
szerintem. Talan ezert is kaptam fel a vizet.

De ne boncolgassuk ezt, gondolom te se hallottad eloben a 
csevelyt...
 
> >de akar pokhendi akar nam a
> >kijelentes, a megoldas az szokott lenni, hogy a nem tetszo ujsagot
> >vegul nem vesszuk meg. Aki ezen megsertodik, az ne masban keresse
> >a hibat!
> 
> Szoval, ha bunkon bannak velunk egy boltban es ezert nem veszunk meg 
> valamit, akkor az a mi hibank, ugye? 

Na most ezt speciel hol olvastad? ;-)
Nem a mi hibank. De a boltost atformalni se dolgunk.

> Komolyan igy gondolod, 

Egeszen komolyan.


> Bocs, megis erdekel, de csak egy aspektusa, 
> mi volt ennek a kepnek a muveszi mondanivaloja?

Most nincs elottem egyik se, de szivesen nyitok rola vitat.
Amugy a kerdesfelvetesed mar nem tetszik: en nem hiszek abban, 
hogy a deklaralt mondanivalo elofeltetele lenne a muveszetnek. 

Keresztkerdes: mi a "Mona Lisa" vagy mondjuk "A pacsirta" c. 
festmenyek mondanivaloja?


> > > Ez a muveszet?
> Es ki donti el? 

Amikor ezt tudni lehet, azok nagyon rossz idok...
Nem kell eldonteni. Mindenki eldonti majd maganak.

> Nem a tobbseg? 

Inkabb ne!
Nem szeretnem Pongot muvesz urnak szolitani... ;-)

> Magam is csinaltom mar olyan kepeket, amik nekem nagyon 
> tetszettek, de 
> rajtam kivul mas nem ertette, hogy miert tetszenek nekem. 

Itt nem errol van szo.
Szep szammal vagyunk a listan is, akiknek tetszenek azok a kepek.

> A keppel mindenkiben azokat 
> az erzeseket kellene keltenem, mint amit akkor megeltem, 

Szerintem nem. 
Boven eleg, ha keltesz _valamilyet_.

> De kerdem en a fent emlitett kepnek milyen erzeseket kellene bennunk 
> keltenie?

Benned pl. keltett valamilyet, ugy latom! ;-)))
Holnapra eloveszem oket, akkor nyilatkozom az enyemekrol.
 

Udv: Gabor

Ui: Az ironiamat meg ne tessek bantani, gyari tartozekom! ;-)))