[Foto] pornografia? (volt: FotoVideo es tarsai)

[man on the moon]

Hali!

>man on the moon irta:
> > - Late Afternoon in the Studio - mi az ha nem egy
> > pornograf (jellegu) mozdulat, ami a jobb oldalon folyik?
> > - The End of the Film - Ugyanaz, mint a Late afternoonnal,
> > vagy azt is irhatnam: the end of the porn film?
>
>Ez a Te velemenyed. Az enyem pedig az, hogy ez NEM pornografia.
>Ennyi erovel barmely kep/filmreszlet, amely a szexualis aktusra
>utal, megha a "reszletek" nem is jelennek meg, pornografia?
>Hmmmmmmm! Furcsa... Akkor Fellini Amarcord-ja, vagy Pasolini
>Canterbury mesek-je (amit a kozelmultban vetitett a Duna TV)
>erosen "hardcore", ugye? :))) Hogy kisse kozonseges legyek:
>ez utobbiban - igaz, a masodperc tort reszeig - lathato egy
>jelenet, amelyben egy kozosulo part mutatnak, es a ferfi hatra-
>lep, s "feltarulkozik" egy kb. 30cm hosszu himtag... :)) Megsem
>hiszem, hogy ez a film porno. Vagy igen?

Jo, akkor nem porno (legyen szex kep), de nem is akt!!! Az akt szerintem a 
meztelen test bemutatasa egy olyan adaptacioban, ami nem a nemiszervek 
bemutatasat jelenti illetve nem az aktusra/szeretkezesre utal, hanem mint 
egy szep targyat mutat be izlesesen. Es ez a nehany kep szerintem korantsem 
izleses.

Egyebkent kivancsi vagyok, hogy mi tetszik ezeken a kepeken (noi ruhaba 
oltozott ferfi - The dancer es a tobbi)? Mi az ami miatt tetszik? Szepen van 
fotozva, szepek a fenyek rajta, nehez volt a technikai megvalositasa? Vagy 
esetleg a massag miatt? Ha az utobbi, akkor nem maga a kep tetszik :) Bocs, 
csak a poen kedveert irtam :)

>Akkor mar sokkal "pornobb" az a - nem emlekszem, talan Van Eyck? -
>kep (aki emlekszik, irja mar ide a kep adatait!), amelyen egy
>kozepkori urholgy ket ujja koze csippenti a mellbimbojat. (Vagy
>az is lehet, hogy nem is a sajatjat? - Tenyleg nem emlekszem!)
>Mindegy, de szamomra ez a mozdulat a kozepkorbol sokkal "porno-
>gyanusabb", mint mondjuk a "Late Afternoon in the Studio"
>Saudek-tol... Pedig az a kep mara mar az egyetemes kepzomuveszeti
>kulturank resze! :)))

Megsem egyetemes, ha vannak (es remelem, hogy velem egyutt eleg sokan) akik 
a fent emlitett kepeket nem fogadjak el.

>Szoval elegge meddo vita ez!

Valoban.

>Egy szerzetesnek valoszinuleg egy mely
>dekoltazs is "porno", egy szex-iparban dolgozo szemelynek pedig
>szinte semmi nem az.

Ez igaz, de ha megfigyeled a szerzo kepei az evek elorehaladtaval - es az en 
kontextusomban - durvulnak. Tehat ujra megkerdezem: nemsokara mindenfele 
szexualis aberracio beletartozhat az akt fogalmaba?

>Tudom, ez nem egy "tudomanyos" erv, jo nagy
>suletlenseg, mindossze arra akartam utalni, hogy mindenki maskent
>el meg egy ilyen vizualis ingert.

Az enyem sem az, nem vagyok a muveszet doktora :) Bar, ha tortenetesen 
valamelyikotok az is lenne, O se tudna meggyozni rola, hogy az ilyen kepeket 
fogadjam el.

Udv, g

_________________________________________________________________
STOP MORE SPAM with the new MSN 8 and get 2 months FREE*  
http://join.msn.com/?page=features/junkmail