[Foto] Re: FotoVideo es tarsai

[man on the moon]

Sziasztok!

> > The Dancer - ??? Nincs ertelme szamomra,
> > ezert oncelu mutogatasnak erzem.
>
>Pedig van ott par dolog, amibol olvasni lehet...
>- a lepusztult kornyezet
>- a nem ra valo, vacok, felig felvett ruha
>- a meztelenseg kiszolgaltatottsaga
>es mindezekkel ellentetben
>- az elokelo, kecses tartas
>- a koszoru
>
>Ezekbol eleg sok minden osszeall mar szinte osztonosen is a
>nevoben HA nem ragad le ott, hogy mit keres egy penisz a kepen.

Nem ragadtam le, az erem mindket oldalarol probalok mindent ertelmezni, 
megerteni, de sajna itt megallt a tudomanyom. Nem megy! Kerlek homalyosits 
fel, hogy mi is allt ossze pontosan a nezoben, mondjuk benned.

> > Late Afternoon in the Studio - mi az ha nem egy
> > pornograf (jellegu) mozdulat, ami a jobb oldalon folyik?
>
>Momentan ez a kep szerintem is szimpla polgarpukkasztas, es
>te pukkadsz is rendesen, ugyhogy jol csinalta Saudek mester... ;-)
>A dologban az a csavar, hogy itt NEM LATSZIK semmi direktben, a
>nezo a sajat piszkos fantaziajan meltoztatik kiakadni. Es ha ezt
>Megerti, akkor vagy elmosolyodik es elvezi az amugy szep kepet,
>vagy meg jobban kiakad...

Tehat ennek a kepnek ertelme, mondanivaloja nincs, de polgarpukkaszto. Ilyen 
alapon le lehetne egy embert fenykepezni egy ket szintes haz felso emeleten, 
hogy a WC-n ul, es az alatta levo szinten egy masik embert aki mondjuk 
felfele nez es csupa barna a szajaszele es az arca, de azert a jobb kezeben 
tart egy felig megevett Magnumot (a hazba szinte belemenni, az elolsu falat 
elhagyni). Igy nem latszik, hogy direktben mitol barna a ficko feje, mert 
hat lehet az a jegkrem evestol is, nem? Ez nem lenne izlestelen?
Szerintem igen. Magam is ki tudnek (, mint ahogy itt tettem is) talalni 
ilyeneket, de mi lenne ennek a kepnek a celja, a felreerthetoseggel valo 
jatszas?

> > - In The Fine Art Gallery (mesztelenul, egy szentkep
> > elott) - nem vagyok vallasos, sot meg meg sem vagyok keresztelve, de
> > tiszteletben tartom a hituket es nem gunyolom, bar lehet,
> > hogy nem is akarta kigunyolni a kep.
>
>Szerintem ez a kep csak a parjaval egyutt (ugyanez a beallitas
>kioltozott szereplokkel) ertelmezheto. Ugy viszont nagyon is sokat
>mond egyfajta alszentsegrol, kepmutatasrol.
>A hatterben levo kep jellege itt gyakorlatilag mindegy, csak valami
>kozhelyesen "nagyon klasszikus" kellet legyen.

Valoban, csak a parjaval ertelmezheto egyutt (ha van neki ertelme :). Ennek 
ellenere ez egy vallasos embernek serto lehet, nem?

> > - 1996 - 2000: - The End of the Film - Ugyanaz, mint a Late
> > afternoonnal,
>
>Szerintem is! ;-)))

Akkor jo ;)

Azt hiszem itt ertuk el az egymas meggyozhetetlenseget, ugyhogy ezt, mint 
befejezo levelet szanom e temaban (persze Teged meg megillet a 
viszont-valasz, ahogy a parlamentben szokas :)

Udv, g

_________________________________________________________________
Tired of spam? Get advanced junk mail protection with MSN 8. 
http://join.msn.com/?page=features/junkmail