RE: [Foto] RE: majdnem jó

[Sas Gábor (Fornax)]

Hello,

Vértesy László irta:
> Érdekes dolgokat ír a FV. 

Ez mar onmagaban ritkasag... ;-)

> Én szerettem volna egy ily obit venni, de amikor
> döntenem kellett, akkor még nem volt a piacon és tesztek se 
> nagyon jelentek meg róla. 

Szerintem az amator let egyik elonye pont ez: nagyon raer a beszerzeseivel 
az ember, kivarhatja masok tapasztalatait.

> Először is a szűrő átmérő nem 115mm hanem 105mm.

Igazad vagyon, elirtam. 
Mondjuk a 105 is boven brutalis, en nem szivesen vennek ekkora szuroket.
Jo esellyel csak 1-2 meregdraga tipus van egyaltalan...

> Én még nem láttam ekkora gyujtótávú obi ami vinyettált volna. 

En igen, a nehai Tokina 500-asom tudta ezt a "szolgaltatast" 
(lasd a lista keptarban, Kiliti).

> Lehet hogy kicsit több szűrőt tettek rá mint kellett volna :-)

Mondjuk egy telenel ez a "kicsit tobb" ugy 8-10 darab lenne minimum... ;-)
Az FV-t ismerve amugy 99%, hogy semmifele szurot nem raktak ra, 
ha csak a Sigma nem tett ra nekik eleve valami remek EX UV-t 
vagy Skylight-ot. Ha csak azokkal rossz, az szerintem nem kevesbe ciki, 
mint ha nelkuluk is...

> A legtöbb obijektívnél, ha nagyon kicsit is, de elmászik az élesség a
> zoommal. Ez lehet tagadni meg elismerni, de akkor is kicsit 
> elmászik...

Itt azert nem kicsit...
A kozelpont pl. igen nagyot maszkal zoomolaskor (150-250cm).

Erdekes modon a 20 eves SMC Pentax-A 4/70-200-amon meg semmit, 
de meg az oreg Tamron SP zoomomon is megoldottak a dolgot... ;-)

> Szóval meglepő dolog ez, mert ezek olyan súlyos hibák, hogy a net már
> visszhangozna tőle.

A legtobb siteon meg mindig egy darab review sincs errol az obirol, 
alapos meg annyi se... Turelem! ;-)

> baromi nagy a
> szórás az egyes termékekben. Például a 17-40/4-es Canonból 

Na ez viszont tenyleg eleg ciki. 
Persze nem lep meg kulonosebben a dolog, de a "nagy neveket" 
allitolag pont a kiegyenlitett minoseg miatt (lenne) erdemes 
megfizetni... :-(((


Udv: Gabor