[Foto] Feny/szinmelyseg? / megvilagitas-tartomany -DigitalBlending

[ferenc.pataki at nokia.com]

> Az "ellenerzesem" nem a digit kameranak szol, ha igy jott ki, az tevedes!
> Szoktam hasznalni, onnet ismerem(?) a korlatokat.Azokon belul hasznalom.

Ertheto volt (szamomra) hogy az utolagos maniopulacio nem tetszik Neked.

> A megvilagitasi terjedelem igaz, de a denzitas kisebb.

Ugyan nem kovettem, amikor nemregiben a denzitasrol ment a diskurzus, de megis meg merem kockaztatni, hogy a denzitas nem ertelmezheto egy digitalis kamerara. Amennyire en ertem, a denzitas leginkabb egy mar kidolgozott diafilmre ertelmezheto. (Mennyire fekete a fekete?)

> A modszer, ami digitalisan csokkenti a dinamikat (ketto vagy tobb felvetel)
> szamomra hasznalhatatlannak tunik, meg tajkepnel is szelcsend es abszolut
> mozdulatlansag kell hozza, kulonben eletlen is lesz.

Reszben jogos, de azert eleg gyakran hasznalhato.

> A neten latott eredmeny
> nem gyozott meg.

En mar tettem ossze igy kepet (meg filmmel fenykepeztem, ala-fole lottem), es - legalabbis nekem - nagyon tetszik. (Nem tudok linket kuldeni, pedig palyaztam vele a Fotohaz 'Osz' palyazatan, sajnos nem jutottam be az elso 15-be. Ha esetleg mind vegignezed (nem hiszem) akkor 'Osz a kutya hegyen' cim alatt megtalalhatod.)

> A grad.ND szuro ezen gondok zomet megoldja.

Pl. az en konkret kepem eseteben nem oldotta volna meg (hegyvideki taj).

> Egyszeruen csak nincs hangulatom tobbet jatszani fotozas kozben a szamitogeppel, mint a
> kameraval, 

Ez nem kozben van, hanem utana - legalabb a sotet teli esteken is van mivel jatszani :)

> ha szelsosegesen fogalmazhatok, a vegen kamera sem kell hozza,
> hisz a geppel is tudok kepet komponalni, de az nem az en vilagom...

Azert ez tulzas :) 

> A masik modszer, amelyik novelne a dinamikat, a fenti kifogasokon tul
> meg abszolut ertelmetlennek is tunik.

No ebben tokeletesen egyetertunk :)

Ferenc