[Foto] photodo Tokina vs Sigma

[Blitzman :]]

Szia Feri,

A Tamron kozben atalakult Tokinava ;)
Ha sikerul megvennem, es lesz is idod, orulnek, ha ismet megcsinalnad a 
tesztet. Tamron 70-210 SP LD 2.8 vs. Sigma 70-200 EX APO HSM 2.8

A photodo szerint a tenyleg a Tokina szintjen all, de a photozone meg a 
Canon 80-200L nel is jobbnak tartja. Ami valoszinuleg nem igaz, de ki tudja? 
:)

bence


>From: <ferenc.pataki at nokia.com>
>Reply-To: Foto-lista a fenykepezeserol <foto at iit.bme.hu>
>To: <foto at iit.bme.hu>
>Subject: RE: Re: Re[2]: [Foto] photodo Tokina vs Sigma
>Date: Mon, 24 Nov 2003 09:47:12 +0100
>
>En teszteltem egy ilyet (Tokina), osszehasonlitva a sajat Sigma HSM-emmel; 
>az eredmeny: a Tokina SOKKAL gyengebb volt. Lehet, hogy az a peldany volt 
>hibas, lehet, hogy az AF mukodott rosszul (mert azt hasznaltam), de minden 
>blendenel dramai volt a kulonbseg. A tulajdonosa ugy tudom rovid uton meg 
>is szabadult tole, es vett egy Sigma HSM-et.
>
>Ferenc
>
> > -----Original Message-----
> > From: Szarka Attila (privat) [mailto:szarka.attila at freemail.hu]
> > Sent: 19 November, 2003 12:20
> > To: Foto-lista a fenykepezeserol
> > Subject: Re: Re: Re[2]: [Foto] photodo
> >
> >
> > A Tokina 80-200/2.8-ról azért nem lehet sok jót olvasni.
> > Legalábbis amikor
> > a review siteokat jártam, errol sok rosszat olvastam. Ha az
> > ember ilyen v.
> > hasonló objektívre beruház, akkor mindig érdemes alaposan körüolnézni.
> > Biztos, hogy van ebben a kategóriában is jobb és rosszabb is.
> > Ezeket nem a
> > 70-300/4.5-5.6 objektívekhez kell hasonlítani, mert az nem csoda, ha
> > ezeknél jobbak.
> >
> > A.
> >
> > ----- Original Message -----
> > From: "Vig Laszlo" <viglaci at freemail.hu>
> >
> >
> > Szia Blitzman :],
> >
> > Lattam mar ilyen Tamron obival keszult fotokat Velvian,
> > vetitve, gyonyoru
> > kepe van. Egyik ismerosom USA-ban lakik-melozik, hobbija a
> > fotozas, ha csak
> > teheti jarja a vilagot es fotozik. Egy konkret kepe volt,
> > amire emlekszem,
> > egy muflonszeru vadallat portreja, szepen elmosott hatter, franko eles
> > eloter. Evente egyszer jon haza a srac, legkozelebb karacsony
> > tajan lesz
> > itthon.
> > Szerintem egy ilyen kategorias objektivnel (vegig 2.8) szinte
> > mindegy, hogy
> > ki gyartotta, a leheto legjobb uvegeket rakja bele ugyis.
> >
> > Udv:
> > Vig Laszlo
> > viglaci at freemail.hu
> >
> > ======= 2003-11-18, 15:02:00 dátummal írtad: =======
> >
> > >>Medvenek valoszinuleg igaza van, de en megis azt mondom,
> > hogy hagyd a
> > >>francba
> > >>a szamokat. Ha jo a tema, a kompozicio, a fenyek, ha fejben
> > ott van a
> > >>fotos,
> > >>akkor tokmindegy, hogy Helios vagy Nikkor.
> > >
> > >Abszolut nem ertek egyet. Ha tehetnem, mindig a legjobb
> > cuccokat vennem,
> > >csak hat nem tehetem.
> > >Ezt termeszetesen nem mindig gondoltam igy, csak azota, hogy a rossz
> > >kepeimet nezegetem es tudom, hogy nem bennem van a hiba :)
> > >
> > >Hogy konkretizaljam a problemat, a Sigma 70-200 2.8 es a
> > Tamron 70-210 2.8
> > >kozul szeretnem eldonteni, melyik a jobb. Raasasul nem ugy, hogy
> > mindkettot
> > >megveszem :)
> > >
> > >A photodo szerint a Sigma sokkal jobb. A photozone szerint a
> > Tamron kicsit
> > >jobb. Szerintem nem tudom melyik jobb... (Azt tudom, hogy a
> > 210 nagyobb
> > mint
> > >a 200 :)
> > >
> > >Ismeri valaki szemelyesen ezt a tamron objektivet? A Sigmaval mar
> > >talalkoztam.
> > >
> > >
> >
> >

_________________________________________________________________
Say “goodbye” to busy signals and slow downloads with a high-speed Internet 
connection! Prices start at less than $1 a day average.  
https://broadband.msn.com (Prices may vary by service area.)