[Foto] Digi gumicsont (volt: Elado PENTAX)

[ferenc.pataki at nokia.com]

> Nem akartam a gumicsontot nyujtani, de nem birom ki...

Ez utan en sem.

> > - A felvetel utan az azonnali ellenorzes lehetosege, hisztogrammal. Igy a megismetelheto
> > felveteleken mindjart lehet javitani. (oke, egy "bracketing" biztosit hasonlot a filmes rendszeren,
> > ha nem is ugyanezt)
> Hat igen ez elony. Sajnos ehhez kepest en azt tapasztalom hogy a kepek 
> minosege nem javul, sot. Az emberek nem lettek ettol igenyesebbek, nem 
> csinalnak jobb kepeket. Miert? Szerintem eddig se a technikan 
> mulott...

Bocs, de ez orulet. A digitalis csak akkor lenne jobb, ha muveszibb kepeket csinalna? Ha a kompozicioban segitene? Ha a technikaban segit, akkor az nem elony? Egyebkent a kompozicioban is segitseg, ha meg tudod nezni kepet - ahogy errol mar volt szo, nem ugyanaz egy lyukon kukucskalni, mint egy (kis) kepet vizsgalgatni.

> > - Valtozo korulmenyekhez nem kell mindig mas-mas filmet betarazni (ISO 100-1600, napfeny/mufeny)
> Aha. Neztem az MCSE.hu-n a digit sarkifenyes kepeket es majdnem sirtam. 
> Sok. Szepek lehetnenek. Megsem az igazi. Azert mert felhuzta rogton a 
> "fenyerzekenyseget" 800ra es minden tiszta pixel, zaj. Persze lehet hogy 
> az eredeti jobb, de ennel en sokkal szebbeket lattam filmrol scannelve. 
> Ezek szerint ez sem csak elony, el  is lehet vele rontani a dolgot. 

A 800-as digit persze zajos, de a film is szemcses. De nem csak errol volt szo, hanem a 100-400 tartomanrol, amiben a jobb digit gepek szinte teljesen zajtalanok.

> > - Elony es hatrany egyben a fokuszszorzo. Aki nagylatoban fotozik tobbet, hatrany, aki televel,
> > elony. Gondolj bele, ha vadfotozashoz hasznalt valaki egy 300/4-es obit, abbol itt lesz egy
> > 480/4-es, ami azert nem rossz.
> Ennek hala viszont az ultra nagylatoszoguek ara a csillagos egbe kezd 
> szokni, igaz a teleke meg mintha csokkenne (hasznaltan). Ez utobbinak 
> orulok. :-)
  
> > - Meg annak idejen leirtam, miert vettem meg az elso digitgepet. A helyi ujsagnak dolgozom ingyen,
> > mar tobb tizezer forintom rament volna egy ev alatt a filmre es kidolgozasra/szennelesre.
> Na igen, ez az egyetlen elfogadhato eszerv szerintem: munka. 
> Szinte (!!) 0 koltseg mellett lehet hasznalni a gepet 2-3 evig.

Most hogy jott ki az 'egyetlen'???

> > - A labor nem barmolja el a kepeket, nincsen por, karc, szosz, amit retusalni kene.
> Hat ez sajnos mar sokszor kiderult hogy nem egeszen igy van.

Mi nincs igy??? Vab karc, vegyszerfolt? Nincs. Kosz a szenzoron lehet, de ha azt Te lepucolod (ami nem konnyu), akkor nincs - nem vagy masnak kiszolgaltatva.

> Raadasul kell hozza mindenkeppen egy digit "sotetkamra" ami megint nem ketfilleres (mar 
> ha legalis pl. a Photoshop), es erteni is kell(ene) hozza.

Kell, de a HW nem nagy szam, akinek ehhez affiniatasa van, annak ugyis megvan. Hogy erteni kell hozza? Persze, de ez hatrany? Ujabb jo jateklehetoseg.

> Felreertes ne essek: semmi bajom a digi gepekkel, van itthon ketto, neha 
> en is hasznalom oket. De ami elszomorit: egyre tobben hiszik azt, hogy 
> attol, hogy annyi kepet csinalnak, ahanyat akarnak "ingyen", mar tudnak is 
> fotozni. Es nem latom hogy tenyleg jobb kepek szuletnenek 
> attol hogy sokat lonek el az emberek. 

Attol, hogy digitalis gep van az ember kezeben, nem biztos, hogy jobb kepet csinal, mint ahogy egy Z1p-vel csinal jobb kepet egy najom, mint egy Zenittel; de ettol a Z1p meg jobb.

Meg az is lehet, hogy ha egy felhulye digit gepet kap a kezebe, es eszementen csattogtat, akkor rosszabb kepeket gyart, mintha kenytelen lenne meggondolni, mikor lo. De ha nem felhulye a delikvens, es ertelmesen hasznalja az uj lehetosegeket, jol el a szabadsaggal, akkor akar a kepek is jobbak lehetnek.

Ferenc