[Foto] fecske

[László Gergely]

(bocs, ha valakinek 2x megy el, de ezt meg tegnap irtam, de nem lattam a listan...)

Szasztok!

> From: Bodnár Róbert [mailto:bodnar.robert at freemail.hu]
> Ha meg a fecske a vitorlázásból éppen "kijövet" lett elkapva, 
> (amikor az elsőt csapja a szárnyával), akkor nem kell hogy 
> nyoma legyen a vízen az előző csapásainak.
Hmmm... akkor miert nem lehetne ugyanigy a vitatott kepen is??? Kulonbseg csak annyi, h nem ert bele a szarnya, ami szerintem nem elkepzelhetetlen. Pont ezert irtam a repgep tervezo irodarol. Raadasul a naturart biologiai ervei mind olyanok, mint a viccbeli biologuse (minden barany fekete), en viszont a matematikussal ertek egyet (lattunk egy baranyt, amelyiknek legalabb az egyik oldala fekete.)

Meg nem volt idom vegigolvasni az "ellenvelemenyt", de nehany kifogasom:
mar az elso oldalon hibak vannak: nem hiszem, h "Móra Ferenc Múzeum - entomológus," valos szemely lenne. tudom, h ez csak eliras, de egy ilyen biralatban ne legyen!

"másrészt a magyar fotósok munkáját népszerüsítése a nagyvilágban." milyen lehet, amikor megtamadnak valakit??? ;-)

"és a szerző internetes oldalain (www.natura-foto.hu) megjelent további kifogásolható képei", stb. ez szerintem kifejezetten személyeskedés, és az "elfogulatlan biralattal" nem osszeegyeztetheto, mert ez azt sugallja, h az osszes kepe hamisitott, es 96 ota nem valtozhatott meg az ember. (az oldalon persze egy csomo hamisitot kep van: csapkodo szarnyu madar, amint kitomott lepket fog; doglott beka, amit a fotos dobalt...)

"Mivel jégmadaras felvétel készítésének körülményei minden szempontból erősen támadhatóak..." miutan nem ismeri a korulmenyeket, ezert csak a sajat elkepzeleset, tapasztalatait adhatja elo, de ennek nem egyenes kovetkezmenye, h maskent nem lehetnek a dolgok...

"ráadásul rossz hírét kelthetik a magyar természetfotósoknak a nemzetközi közvéleményben,..." na ebben viszont teljesen tevednek! rossz hiret az o (lehet, h jogos) tamadasuk kelti!!! az egesz vilagon 2-3 embernek szurt szemet a dolog, tehat ha csendben lettek volna, akkor nem lenne "ugy".

" Előre leszögezzük, hogy a vizsgálat alá vont felvétel olyan körültekintő munkáról tanúskodik, hogy az etikátlan képkészítést..." ezt hivjak prekoncepcionak. Az elso oldalon azt kijelenteni, h hamisitvany, minden ketely nelkul - hat igen... erre az a nagyvonalu (szerintem), h ha nem valaszol a megtamadott pasi...

"A madarak (és egyéb gerincesek) zsákmányolását a térlátásuk segíti, ezért mindkét szemükkel egyidejűleg nézik a zsákmányt (még a kaméleon is...) amikor a zsákmányra csapnak! A képen látható módon, (fél szemmel) nem érvényesül a térlátásuk," Na itt tenyleg gaz van... ugyanis az tisztan latszik a kepen, h mindket szemevel a rovarra nez az a szerencsetlen jegmadar, hiszen a csore pont a rovarra (vagy mire) mutat! Maskent meg hogy lathatna egyszerre 2 szemmel???

stb. 

Szoval szerintem azert annyira nem meggyozo. Olvastam teljesen mas ugyben fejtegeteseket, egyiksem volt ilyen magabiztos, kijelento modu, hanem csak hangot adott velemenyenek. Raadasul egyetlen olyan jellegu kep sem keszult, mint a vitatott! meg sem probaljak azt, h az eredetit termeszetes korulmenyek kozott rekonstrualjak, es arra jussanak, h nem lehet megcsinalni. Ami kepeket ok csinaltak, az egyszeruen mas korulmenyek kozott keszult, es ebbol levonjak azt a kovetkeztetest, h ugy nem keszulhetett. Ez me'g bizonyitasnak is hibas. 
A szinhibarol annyit, h a NG egyik fotoiskola konyveben van 2 kep, az egyik egy nagykivagas, a masik egy kozeli, ugyanaz a hatter. Meg az arnyalata is mas a falnak, pedig az egyertelmuen ugynott keszult, gondolom nem sok ido elteressel. Szoval a "bizonyitas" erosen vitathato, es erre ok kijelentik, h hamisotott a kep. Szerintem ez nem elfogadhato!

Es meg mielott nekem tamadtok: nem vedeni akarom SzLJ-t es azt sem jelentem ki, h tutira valodi a kep, csak nem ertem az egeszet, h mire megy ki a jatek??? Ebben a formaban csak az jon le szamomra (mint laikusnak), h van par ember, aki szerint az a kep hamisitvany, de a keszitoje szerint nem az. Csak az lenne a bizonyitek, ha SzLJ beismerne, h csalt. Ha nem, akkor sardobalas az egesz... Igy egy kicsit az "ellenvelemeny" irigysegnek (vagy mittudomenminek) hat. Raadasul nekem sokkal nagystilubb lett volna megcsinalni ezt a "bizonyitast", es nem publikalni.

Geri

raadasul a 7. kepen pont olyan "szoftbokszos" 2 feny van, mint a vitatott kepen. raadasul az eloreforditott fej sem komoly a szememben, mert azt azert nem hiszem, h be van gipszelve a madar nyaka, es nem fordithatja el a fejet repules kozben!