[Foto] pangas? gumicsont!

[ferenc.pataki at nokia.com]

Medve:

> ...nem tudunk osszehasonlitani!
> Mert egy csomó dologban előre kiszámítható az eredmény!
> Amit en 20mm-es 40eFt nagylatoszoguvel fenykepezek, azt hogy
> hasonlitod ossze az (atszamitva) 35mm-es tobb szazezer forintos
> felszerelessel? Ez élesebb, de az nagyobb latoszogu?
> Lesz egy csomó kép, amit csak egyikünk fog tudni megcsinálni.
> Az egyik képről én maradok le, mert épp filmet cserélek, mert
> bizony 36 felvételenként egy csomó babrálás kell, addig ugyanolyan
> típusú filmmel kell fényképezni. Egy csomóról meg Te fogsz
> lemaradni, mert nincs minden trafikban akkupack, memóriakártya,
> sokáig tart míg feléled a géped, nem tudsz 36 képet 4kép/seccel
> lődözni, mert várni kell a felírásra, stb.
> Egy csomó hibám nekem csak utólag derül ki, mert hoogy épp
> pislantott a célszemély, az a filmnél csak napok múlva derül ki
> 
> Ugyanigy az arat. A 10D kerult 500eFt-be, el fogod adni 2 ev mulva
> 100eFt-ert, tehat a napi amortizacio 450Ft, beruhazas fel milla.
> Az en 139Q-m kerult ~30eFt-be, (ket eve) el fogom adni 2 ev mulva
> 20 eFt-ert, beruhazas 30eFt, napi amorizacio 8Ft. Ehhez a ket
> technologia uzemeltetese kozotti kulonbseget is vedd hozza es
> latod, hogy osszehasonlithatatlan.
> Ha teljes erteku tesztet akarnank csinalni, akkor nagyon sok fele
> szituaciot fel kene venni. A fel oras ejszakai expot, a vizbe
> ejtett gep javitgatasi idejet, az azonnali latvany elonyet, a
> szemuveghasznalat szuksegesset, a felszereles sulyat, fel oras
> expo minoseget, kioldasi kesleltetest, stb.

Valóban, ezer szempont szerint lehet összehasonlítani, és ezek közül egy csomó szerint előre lehet tudni az eredményt. Az eddigi gumicsont-rágásból nekem úgy tűnt, hogy megoszlanak a vélemények arról, hogy a nagyobb méretű papírképek esetén milyen lesz a képminőség, illetve hogy ez talán a legfontosabb szempont, erre kíváncsiak a legtöbben, erről vitatkoztunk legádázabban.

> Valamelyik nyar vegi PopPhoto-ban volt osszahasonlitas
> digit/analog. Kikergettek a vidamparkba ket profit egyik filmes
> kepeket csinalt, a masik digitalist. Oszt mutogattak a
> nyomtatasban kb. 9x13-as kepet a napsutotte hullamvasutrol, hogy
> melyik a jobb, meg ment melle a szoveg. Semmi nem derult ki.

9x13 nyomtatásban - no erről előre kiszámítható lett volna, hogy semmi sem fog kiderülni.

> Napokig lehetne sorolni az egyik es a masik technologia elonyeit,
> hatranyait.

Ezt már megtettük.

> fpnc> Szerintem mindenkinek tanulsagos lenne osszehasonlitani, mit
> fpnc> tudnak az ilyen-olyan kamerak, technologiak.
> Tul sok valtozos a rendszer. Meg ket hasonlo objektivet
> tesztkorulmenyek kozott is nehez osszemerni. Hat meg ket teljesen
> kulonbozo technologiat! Nem ellenorzott tesztkorulmenyek kozott,
> hanem kezbol izgo-mozgo emberen, valtozo fenyviszonokban. Lehet,
> hogy a kulonbseg nem a fenyerzekelo eszkozben lesz, hanem az AF
> kontra MF. Vagy az egyik ember kezremegese kontra a masike. Vagy a
> modell kedvesebben mosolyog ram, mint Rad.

A kepeket nyilván állványról, tükört fölcsapva csinálnánk. A magam részéről eleve úgy terveztem, hogy több távolság-beállítással is elkészítem a képet, nehogy az AF pontatlansága miatt veszítsen a digit :) A tájképet egyszerre, a portrét is pár percen belül meg lehet csinálni, nem hiszem, hogy emiatt értékelhetetlenek lennének az eredmények.

A dolog természetesen nem lenne tudományos kísérlet, de nem is kell, hogy az legyen. Sokan állítják, hogy tíz méterről megmondják, ha egy portré digittel készült - ha esetleg nem tudnák megmondani, vagy csak nagyítóval, vagy a társaság fele ezt, a másik amazt tartaná szebbnek, akkor azért az már mondana valamit.

> fpnc> Mi lenne, ha paran kimennenk mondjuk a Margitszigetre, es
> fpnc> megcsinalnank ugyanazokat a felveteleket, majd mindenki
> fpnc> azonos meretben, azonos papirra elkeszitene egy nagyitast,
> fpnc> amit azutan mondjuk egy sorozesen jol kitargyalnank. Mit
> fpnc> szoltok?
> Ha sikerul idopontot talalni, akkor semmi akadalya!
> (Sajnos eleg kronikus idohiannyal kuzdok.)

Egy hétvégére gondoltam a Margitszigeten. Ha viszonylag egyszerű tesztben állapodunk meg, akkor családi sétával is kombinálható - én is állandó időzavarral küzdök (két gyerek!).

> fpnc> Ket beallitasra gondolok: - egy portre - itt a frissen
> fpnc> mosott hajon a reszleteket, illetve a termeszetes borszint
> fpnc> lehetne megvizslatni. Mondjuk 80 mm (35 mm equiv)
> fpnc> gyujtotavolsaggal csinalnank meg. (Hazabeszelek, a 10D-n az
> fpnc> 50f/1.4-gyel csinalnam.)
> Akkor en is hazabeszelek, legyen ellenfenyes, benne a lenyugvo
> nappal, csillogo vizzel, oriasi kontraszttal.

OK, csak ezt már nehezebb megszervezni, és valóban nagyon gyorsan kéne dolgozni. Esetleg meg tudnánk úgy csinálni, hogy szétbontjuk a dolgokat, nem egy képbe suritunk mindent? Ehhez mit szólsz:

tajkep oldal normal megvilagitassal (nem szembefeny)
nagy kontrasztu kep (napsutes - suru arnyek)
ellenfeny
lombokon atszurodo napsutes

Persze, ha minden összejönne egy képen az még jobb lenne ...

> Sajnos a borszin tapasztalatom szerint elsosorban a kidolgozo
> labortol fugg. Ezert javaslom a ff-t! :-)

Hm. A digitálisnak a színvisszaadását is szokták bírálni, FF-ben erről nem mondanánk semmit, illetve FF-ben a felbontásban én is azt gondolom, hogy nincs még versenyben a digitális. Nem tudom, ezen a ponton miben tudnánk megállapodni :(

> Ha felbontast akarod vizsgalni, akkor legjobb a felbontas vizsgalo
> abra. Kituzzuk rajszoggel egy szegeny fara es allvanyrol tamadjuk.
> De ez megint csak ertelmetlen teszt. Hiszen jol predikalhato a
> vegeredmeny. En kacagva csinalok a 25 eves ORWO filmre olyan
> kepet, aminek a felbontasat 6Mpixellel elvileg lehetetlen
> abrazolni. Azon kepen olvashato lesz az a szoveg, ami a digit
> kepen nem. Erre Te azt mondod, hogy (a megfeleloen processzalt OTF
> miatt) szemre megis a tied az elesebbnek tuno.

Ez szerintem is értelmetlen teszt lenne, mert egyetértek, kiszámítható a végeredmény. De szerintem nem is az az érdekes, hogy melyik rendszernek jobb valamelyik műszaki paramétere, hanem hogy melyik készíti a szemnek jobban tetsző képet - ha pedig erre vagyunk kíváncsiak, akkor olyan képet kell készíteni, ami reprezentálja azokat  képeket, amik készítésére a rendszert egyébként használjuk (portré, tájkép, ...)

> fpnc> A kidolgozás mehetne mondjuk fényes Fuji Christal Archive
> fpnc> papírra, a méret gondolom A3 körül kéne legyen.
> Jo. Hol? (Mennyi egy ilyen egy jobb helyen? Ezres?)

Én az utóbbi időben a Balhánál a Fujinál csináltatom a képeket, és igen, ezres körül van. - Azt nem tudom, hogy tisztán analóg módon is dolgoznak-e. 

Sas Gábor:
> Pentax MX + SMC 1.7/50, kb 40eFt, beszallok! :-)
> A film lehetne Agfa RSXII, szerintem az csal a szineken a 
> legkevesebbet.

Az RSX dia, vagy negatív? Tudunk-e közös nevezőt találni a papírt illetően?

Akkor eddig Medve (35mm, Contax-Zeiss), Sas Gábor (35mm Pentax), és én (6MP Canon) vagyunk a nevezők. Mégvalaki? Középformátum?

Ferenc