[Foto] pangas? gumicsont!

[dMT alias Medve]

fpnc> Valóban, ezer szempont szerint lehet összehasonlítani, és
fpnc> ezek közül egy csomó szerint előre lehet tudni az eredményt.
fpnc> Az eddigi gumicsont-rágásból nekem úgy tűnt, hogy
fpnc> megoszlanak a vélemények arról, hogy a nagyobb méretű
fpnc> papírképek esetén milyen lesz a képminőség, illetve hogy ez
fpnc> talán a legfontosabb szempont, erre kíváncsiak a legtöbben,
fpnc> erről vitatkoztunk legádázabban.
Igen, de ha ott lobogtatjuk a kepeket, akkor is meg fognak oszlani
a velemenyek. Mert az egyiknek a zaj nem fog tetszeni, masiknak a
szemcse. Az egyik a pixelesedes muveszietlen hatasat emeli ki, a
masik szerint a szöszök teszik tonkre a kepet. Az egyiknek a
messziről nézett szuper éles, kontrasztos tetszik, a másiknk a
lágyabb, természetes rajz, rengeteg finom részlettel.
A színekről meg végképp nagyon nehéz vitatkozni. Kinek mi tatszik.
Arról nem is szólva, hogy ha velviát viszek, akkor enyém lesz
élénkebb, de rézbőrüek lesznek. Ha NPS-t, akkor természetes, de
mindenki laposnak fogja találni. A digit feldolgozásnál a szaturációt
is mindenki ízlés szerint tekergeti. Az én szineimben a Zeiss
optika, valamelyik Fuji film, valamelyik filmhívó pontossága,
valamilyen laboros kislány ítlése, odafigyelése lesz benne. A
tiedben a Canon optika, a CCD szűrői, a szoftver, a beállítások,
ha hozzányúlsz, akkor a Te ízlésed azután jön a laboros kislány és
a papír.

fpnc> 9x13 nyomtatásban - no erről előre kiszámítható lett volna,
fpnc> hogy semmi sem fog kiderülni.
Pedig az emberek nagy többsége ekkorára nagyítja a képeit!

>> Napokig lehetne sorolni az egyik es a masik technologia elonyeit,
>> hatranyait.
fpnc> Ezt már megtettük.
Igen, ezért nevezzük gumicsontnak.

fpnc> A kepeket nyilván állványról, tükört fölcsapva csinálnánk. A
fpnc> magam részéről eleve úgy terveztem, hogy több
fpnc> távolság-beállítással is elkészítem a képet, nehogy az AF
fpnc> pontatlansága miatt veszítsen a digit :) A tájképet
fpnc> egyszerre, a portrét is pár percen belül meg lehet csinálni,
fpnc> nem hiszem, hogy emiatt értékelhetetlenek lennének az
fpnc> eredmények.
Jól értem, hogy felbontóképesség tesztet akarsz csinálni?
Ki hány hajszálát/fűszálat tud megszámolni? Mint írtam ennek előre
tudni az eredményét.
Vagy szubjektív élesség tesztet? Abba a digit processzálás és az
ízlés nagyon beleszól.
Vagy "kellemesség" tesztet?
Mik a kiértékelés szempontjai?

fpnc> Sokan állítják, hogy tíz méterről megmondják, ha egy portré
fpnc> digittel készült
Ez nyilván csak adott képtartalom esetén igaz.
Pl. ha a napfoltokat is látni a delelő napon és az árnyékban is
vannak részletek, akkor sejtem, hogy nem digit géppel készült a
kép. Ha a túlzott sharpening ronda kontúrvonalait látom, vagy a
túlzott zajszűrés rajzfilm hatását, akkor tudom, hogy átesett a
kép digitalizáláson.

fpnc> Egy hétvégére gondoltam a Margitszigeten. Ha viszonylag
fpnc> egyszerű tesztben állapodunk meg, akkor családi sétával is
fpnc> kombinálható - én is állandó időzavarral küzdök (két
fpnc> gyerek!).
OK, egy gyerekkel én is benne vagyok. Bár lehet, hogyha a lányom
elárulom, hogy fényképezés lesz, akkor nem jön.

fpnc> tajkep oldal normal megvilagitassal (nem szembefeny)
fpnc> nagy kontrasztu kep (napsutes - suru arnyek)
fpnc> ellenfeny
fpnc> lombokon atszurodo napsutes
Rendben. (De legalább 90 fokos látószöggel a tájképeket!:-)

fpnc> Persze, ha minden összejönne egy képen az még jobb lenne ...
Nem fog.

>> Sajnos a borszin tapasztalatom szerint elsosorban a kidolgozo
>> labortol fugg. Ezert javaslom a ff-t! :-)
fpnc> Hm. A digitálisnak a színvisszaadását is szokták bírálni,
Én nem. Egyrészt, mert a színvisszaadásban elég toleráns vagyok,
másrészt, mert egy kis munkával tetszőleges színt el lehet érni
digitálisan.

fpnc> FF-ben erről nem mondanánk semmit, illetve FF-ben a
fpnc> felbontásban én is azt gondolom, hogy nincs még versenyben a
fpnc> digitális. Nem tudom, ezen a ponton miben tudnánk
fpnc> megállapodni :(
Hát ez az! Ha ff-t csinálok, akkor otthoni laborálás következik és
bizonyos jellemzőkben verhetetlen, bizonyos jellemzőkben minden
alatt van. Nem is mondtam komolyan, csak cukkoltalak. Bocs.

>> Ha felbontast akarod vizsgalni, akkor legjobb a felbontas vizsgalo
>> abra.
fpnc> Ez szerintem is értelmetlen teszt lenne, mert egyetértek,
fpnc> kiszámítható a végeredmény.
OK, ebben egyetértünk. Akkor meg mit fogunk nézni?

fpnc> De szerintem nem is az az érdekes, hogy melyik rendszernek
fpnc> jobb valamelyik műszaki paramétere, hanem hogy melyik
fpnc> készíti a szemnek jobban tetsző képet
De ez az ami szubjektív! Embertől, témától, hangulattól és még sok
mindentől függ.

fpnc> - ha pedig erre vagyunk kíváncsiak, akkor olyan képet kell
fpnc> készíteni, ami reprezentálja azokat képeket, amik
fpnc> készítésére a rendszert egyébként használjuk (portré,
fpnc> tájkép, ...)
De akkor ne csak a képet, hanem az értékelési körülményeket is
alakítsd olyanra, mint amire egyébként használjuk a gépet!
A nyári képeimről (eddig) csak 10x15 gépi nagyításokat csináltam,
illetve szkenneltem, amiből lett pár A4-es otthoni nyomat, illetve
windóz háttér, ismerősöknek email.
Erre viszont a digit kompakt épp elég jó minőséget adna.


fpnc> Az RSX dia, vagy negatív? Tudunk-e közös nevezőt találni a papírt illetően?
Szerintem dia. Arról kicsit drágábban, de nagyon jó papírt tudnak
csinálni.

fpnc> Akkor eddig Medve (35mm, Contax-Zeiss),
25/2.8 tájképre (Zeiss, de abból nem a legélesebb), 50/1.7
(jobb, mint az 1.4), 135/2.8.
Tokina 60-120/2.8, példának arra, hogy nem a Zeiss teszi az
embert?

fpnc> Mégvalaki?
Hozzak Nikont is?
F90x+pár obi, közöttük a nagyon éles 50/1.4, portréra az AF-s
180/2.8, a nagyon szép rajzú 75-150/3.5, tájképre 20/2.8 és valami
normál zoom (35-80, 28-105), hogy lássuk mire képes a gagyi.

--
dMT alias Medve