[Foto] Digit SLR keresok

[dMT alias Medve]

KK> Naszoval, most biztos nehanyan el fogtok kuldeni az anyukamba...
Én biztos nem.

KK> Szombaton alkalmam volt megtapizni egy EOS300D-t es egy D70-et.
KK> Azt kell mondjam, hogy a Pentax MZ5N kozismerten sotet keresoje
KK> ezekhez kepest egy szemkapraztato csoda! :))) Eloszor azt hittem,
KK> hogy rosszul latok, vagy valami polarszuro :))) van a gepen, de
KK> aztan jobban megvizsgalva kiderul, hogy mindket gep alapbol
KK> ilyen sz...
KK> Medve! Mi a velemenyed ezekrol?
Az egyik ok, amiért nincs nekem DSLR-em, az a kereső.
Az MF-nél az AF keresők eggyel rosszabbak.
  Tehát Contax 139Q > Contax AX.
A Canonok rosszabbak a Contaxnál:
  Contax AX > EOS-5
A kisebb sorozatoknak lényegesen rosszabb a keresője.
  EOS-5 > EOS 300
A digit gépek keresője rosszabb. (Például a kisebb nagyítás miatt.
HA azt kompenzálják, akkor meg sötétebb.)
 EOS-300 > EOS-300D
Ezek után:
 139Q >>>> EOS-300D
Ehhez még vedd hozzá, hogy a sorban elveszett a cserélhető
(segédeszközös) mattüveg.

Számomra keresőnek a "világosság" csak _egyik_ minősége. Hacsak nem
nagyon sötét (Pl. Olympos E10!), akkor nem is a legfontosabb
jellemzője. Általában használok szemkagyló gumit, ezért nem
szűrődik be oldalról a fény, elég világos. Az f5.6-os objektíveket
különben sem szeretem. Ami számomra fontosabb a keresőben:

* Nagyítás! (Minél kisebb a látott kép, annál kevésbé tudom
  megítélni a részleteket, az élességet. Ha egy hosszú alagút
  végén egy pici kép van, akkor azon nem látom a részleteket. A
  lényeg az, hogy én milyen szög alatt látom a keresőképet. Ezt
  persze nem így adják meg, hanem úgy, hogy 50mm objektívval
  mekkora a nagyítása a szabad szemhez képest. Ezek után persze
  ezzel a "nagyítással" kell megszorozni az 50mm objektív
  látószögét. De a szemetek a kisebb formátumú DSLR-eknél is
  50mm-re adják meg. Pedig itt az 50mm látószöge kisebb. Tehát itt
  pl. a szokásos 0.7* nagyítás egészen kis látószögű keresőképet
  eredményez.

* Élesség megítélhetősége. Ez elég különböző a különböző
  mattüvegeken. Sajnos az EOS-5 szélsőségesen rossz ebből a
  szempontból.

* Optikai hibák. Az olcsóbb keresők optikailag gyengék, ezért is
  nehéz az élesség és egyebek megítélése. Sokszor színhibás, torz,
  vagy műanyag öntési hibák miatt adott helyen ugrik a keresőkép.
  Ebből a szempontból hátrányos az állítható dioptria, mert az egy
  gagyizoom hibáját viszi be. Még a Contaxnál is észrevehető
  minőségromlás az állítható dipotria. A Canonnál az sokat szidott
  EOS-5 keresője jobb, mint az EOS-1n-é! Az utóbbiba nem pont a
  megfelelő helyről belenézve a fél kép rettenetesen életlen.
  Jó próba, hogy próbáljátok meg az egyik sarokban lévő témára
  beállítani az élességet, majd a másik sarokban, végül középen.
  Általában a sarkok nem egyformák. A sarkokban óriási a holtzóna,
  amin belül érzéketlen. HA egy feliratot középen el lehet olvasni
  a sarkokban nem lehet.

* Milyen élességállító segédletek vannak? Mérőék, mikroprizma? És
  ezek milyen objektívfényerőhöz optimalizálva? Mert vagy nem elég
  pontos f1.4-nél, vagy használhatatlan f5.6-nál.

* Mennyi vicik-vacak van a mattüvegen. Ha a mattüvegen rajta van a
  17 AF mező rajza, a kicsi és nagy spotmérő köre, stb. akkor az
  zavaró, mert azt élesen látja az ember és ez megtévesztheti.
  
KK> Kivancsi lennek az *istD (*istDS) keresojere.
Az nagyon jó. Ahhoz képest, hogy DSLR. Ha jól emlékszem 0.95*
a nagyítása 50mm-re, tehát az 0.63* nagyítású kisfilmesnek felel
meg, tehát alig kisebb, mint a manapság szokásos 0.7*.

KK> (Egyebkent visszaterve a multkori mattuveg temara, Medve, a
KK> Z1P keresoje gyarilag, Beattie mattuveg nelkul is az egyik
KK> legfenye- sebb kereso az egesz SLR bagazsban.)
Mint írtam, a fényesség csak az egyik jellemző.
Az EOS-5 keresője is fényes. Sőt! F5.6 objektívval szerintem még
fényesebb, is mint a Z1p. De f1.4 objektívvel is ugyanolyan
fényes, mert valamiért a meredekebb fénysugarakat nem tudja
hasznosítani.
A Spotmatic keresője is elég sötét. De nagy a nagyítása, jól
megítélhető az élesség, hibáktól mentes.

--
dMT alias Medve