[Foto] ikodot, hasznalta mar valaki?

[Imre Zoltán]

> > Tulajdonképpen ugyanaz mint a fegyvereknél a célgömb
> > (nyelvtanilag ne ragozzuk most a hibás terminust), és ha
> > az ott jó mind a mai napig (pedig ott esetleg a lövo élete
> > függhet a célzás pontosságától), akkor a fényképezogépre
> > miért ne lenne jó?
>
> Azert egy lofegyvernel (legyen az akarmilyen preciz szerszam) nem igazan
> szamit a kompozicio. Csak az szamit, hogy azt az 1 pontot - ami
> jellemzoen a
> celzas kozeppontja szokott lenni - eltalald egy elmeletben egyenes
> (valojaban ballisztikus) palyan.

Voltakepp mar reg nem errol van szo. --=<OFF>=-- Mar egy ideje rajottek,
hogy tuzharcban nem a hajszalpontossag a fontos, hanem az _elegendo_
pontossag, az viszont a leheto legrovidebb idon belul. Igy az elmult
evtizedben gombamod szaporodnak a katonai, rendeszeti szervek fegyverein a
kulonbozo elekto-optikai iranyzekok, amelyek pontossaga akar meg egy nyilt
iranyzek pontossagat sem erik el, de igen gyors iranyzekkepet adnak, gyors
lovest tesznek lehetove. Egyre terjednek az ugymond red-dot (pirospont)
iranyzekok, amelyek nagyitas nelkuli (1x nagyitasu) kepet adnak, bizonyos
hatarok kozott barhonnet bele lehet nezni -persze nem oldalrol
termeszetesen-, nem kell az iranyzekkepet rendezgetni (celgomb es nezoke).
Pontossaga? Amely katonat gyorsan ketszer mellkason lonek, biztos nem azon
fog pampogni, amiert nem a szive kozepet talalta el a golyo. :-) Hasonlo
felfogasu, bar egesz mas koncepcio talalhato -most meg nem mondom hirtelen,
hogy egyes Steyr vagy a FA-MAS gepkarabelyokon-, miszerint is egy 1,5-szoros
(nem eliras, masfelszeres, tehat alig-alig nagyito) tavcso van rajtuk, abban
sincs szalkereszt. A katona ne a szalkereszt kozepet figyelje, mert az idot
vesz el. Van a kozepen egy kis kor; azt a kis kort kell az ellenseges katona
mellkasara helyezni, es durr bele. Kelloen gyors loves, kielegito pontossag.

				Imre Zoli