[Foto] eos 3/1n es forditogyuru

[Ede A. Rancz]

> Ha próbálgattad, akkor légyszi számolj be, hogy a berezgés, zaj
> tekintetében észlelted-e az általánosan elterjedt véleményt,
> miszerint a 3-as zajosabb, rázósabb? Én tegnap fényképeztem egy
> ünnepségen az 1n-nel és bizony csendesebb pillanatokban az 1n is
> elég hangosan exponált.
>

Eloszor a 3-as volt a kezemben, aztan jott az 1N (tehat lehetek  
elfogult a 3 iranyaba, mert az volt eletem elso felprofi/profi gepe).  
Elso benyomasom az volt, hogy exponalas kozben U:T! Nagyot. Es  
hangos! Aztan persze rakerult az objektiv es egybol halkabb lett.  
Csukott szemmel hasonlitottam ossze az 1N-el es hangossag  
szempontjabol nem tudtam megkulonboztetni oket. Kb ugyanolyanok.
Utni, erzesre a 3-as nagyobbat ut, mint az 1N. Persze ezt igy  
szubjektiven, kezbe fogva neztem. Viszont csinaltam mar a 3-assal  
1/15-el is kepeket kezbol ez eleg jol turi a dolgot. Szoval nem  
tudom, hogy a berezgest a redony vagy fokent a filmtovabbitas  
csinalja-e, de gyakorlatban jol vizsgazott (nem szisztematikus teszt  
volt am).




> EAR> uj), illetve elcsabitott a 45 pontos szemvezerelt AF.  
> Kalibraltam egy
> EAR> hetig (meg most is, naponta 4-5-szor:) de ugy mukodik, mint  
> egy alom.
> :-))))
> Én ilyen játékra tartom az EOS-5-t.
>
> EAR> 1. Mivel eladtam kb az osszes Sigma lencsemet a valtashoz,  
> keresnek
> EAR> valami olcso megoldast makrozashoz. Igazabol valami kezzel
> EAR> 2. Szeleslatoszog fronton (ahol szamomra az AF nem fontos)  
> leteznek
> EAR> klasszikus lencsek? Foleg tajkep/varos  fenykepezesre kellene,  
> nem
> EAR> baj, ha le kell blendezni, csak merjen fenyt a gep. Milyen  
> jellegu
> EAR> lencseket erdemes keresni (bajonett, atalakito?). Mondjuk ugy  
> 20 mm
> EAR> korul erdekelne, es akkor ket legyet uthetnek egy csapasra (makro
> EAR> forditogyuruvel).
> Az EOS rendszer nagy szerencséje, hogy mindenféle átalakító  
> létezik
> hozzá. Nekem már van Nikon, Contax és lesz M42. Szerezz be ilyet  
> és
> kitárul a világ!
> Pl. a 20mm klasszikus és legolcsóbb megoldása az M42  
> átalakító és
> egy 20mm Flektogon.
> Ha annál jobb minőséget akarsz, akkor azért mélyebben kell a  
> zsebbe
> nyúlni, de régi M42, Nikkor és Zeiss objektívek között  
> mindenféle
> igényre, minőségre árra találsz objektívet. (Pl. megveheted  
> az én
> 20/2.8AFD Nikkoromat.) Ha a legjobbat akarod akarod, csináld azt,  
> amit
> én, Zeiss Distagon T* 21/2.8 + átalakító. Persze ha az ár is
> szempont, akkor valahol alkudni kell. Alkudhatsz pl.  
> gyújtótávolságban.
> 28mm-esben nagyon-nagyon jó minőséget lehet kapni igen olcsón.  
> Nekem
> kettő van, Zeiss T* Distagon 28/2.8 és SMC28/3.5. Mindkettő
> szuperklasszis és megfizethető.
> Makrózásra azért a 20mm nem egy jó választás. Én sokat  
> makróztam
> fordított 28mm-rel de még az is kényelmetlen és gyenge  
> minőségű.
> Szerintem olcsó és jobb minőségű megoldás fordítógyűrű és  
> 50mm
> normál. Az 50mm normálok nagyon olcsók és leblendézve f8-ra még
> kifordítva, makrótartomnyban is egész jók. Ha úgyis fordítod,  
> akkor
> tök mindegy milyen rendszerű, mert a szűrőmenet forintokért
> konvertálható.
>

> Az igazi persze a makroobjektív. Ha abból kifogsz egyet bármelyik
> kompatibilisá tehető rendszerben (EOS,M42,Contax,Nikon), akkor már
> nyert ügyed van. Érdemes nem EOS-t keresni, mert a fordítógyűrű,
> közgyűrű azért sokkal egyszerűbb és olcsóbb M42-re, mint a
> csudálatos-elektronyikus EOS rendszerben.
>

koszonom, tanakodom meg, eloszor tuti csak egy forditogyurut veszek  
es megnezem hogy megy a 28-105-ossel aztan majd meglatjuk


> --
> dMT alias Medve
>
>
>