Re: [Foto] Re: M42 1,4-szerező kerestetik

[pagrus]

Tényleg, igazad van.
Szóval 5,6 x 1,35 = 7,56 kerekitve F8
Sokkal jobb igy :)
pagrus

On 5/30/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> Hát, nem tudom...
> Szerintem az objektíved csak simán 540/8-as lesz. De győzz meg, hogy miért
> kellett négyzetre emelni a szorzófaktort!
> 
> Róbert
> 
> 
> 
> > 1,35 a négyzeten = 1,82
> > 1,82 x 5,6 = 10,192 kerekitve 10
> > Kétlencsés, légréses (nem ragasztott). A felbontást biztosan nem
> > rontja, torzitást és gömbi hibát nem látok. Ilyenkor külön állitok
> > sarokra és középre élességet, és mivel szemre ugyanoda állitok F10-nél
> > és pl. F2,8-nál is (mert én sem szemmel állitom a végét, hanem az
> > utolsó mozdulatot szinte vakon, kézzel érezve az inerpoláció közepét
> > :))), biztató a dolog.
> > Természetesen kap egy próba tekercs lejárt Forte 100-ast :)
> > pagrus
> >
> >
> > On 5/30/05, Bodnar Robert <bodnar.robert at freemail.hu> wrote:
> > > Azt nem látom tisztán, hogy lett f/10 a fényerő?!
> > > Egyébként kívácsi vagyok, milyen minőséget képvisel majd az egylencsés
> > > konvertered. Mert a gyári konverterek között az egyszerűbbek is
> > 4 lencsések.
> > >
> > > Róbert
> > >
> > >
> > >
> > > > Vissza az egész, sikerült csinálnom egyet.
> > > > Tavaly találtam egy 10/1000 MTO tükrös teléből származó nyújtótagot
> > > > (1000 Ft), meg is lepődtem, mert anélkül nem működik jól az obi.
> > > > Most beletettem egy M42-es közgyűrű darabba, és lett egy
> > > > 1,35-szörözőm. Igy a Sigma 5,6/400-ból 10/540-es lesz, és ez éppen jó.
> > > > pagrus
> > > >
> > > > On 5/30/05, pagrus <barjak at gmail.com> wrote:
> > > > > Hátha...
> > > > > pagrus
> > > > >
> > > >
> > >
> > >
> >
> 
>