[Foto] Profik....tuzvonalban

[Elion]

Sziasztok!

>> a szabad tajekoztatas alkotmanyos joga.
> Olyan speciel nincs. :)

Bocsanat, ha nem volt jogilag helyesen megfogalmazva, nem vagyok jogasz, igy 
a pontos SZOVEGET nem kell tudnom. A tartalmat pedig ugy hiszem, hogy igy is 
helyesen probaltam kozvetiteni. A sajtoszabadsagra, es a tajekoztatas jogara 
gondoltam, ami ha onalloan nem is alkotmanyos jog (bar remlik valami ilyesmi 
is) a szolasszabadsagbol szarmaztatva mindenkeppen oda tartozik...
Reszletesebben lasd Pajor Peter idezeteit...

>> A fotos nem bontott rendet,
> Erre te megesküszöl? Milyen alapon?

Te megeskuszol ra, hogy rendet bontott? Mert hogy a rendor kezet kotnie kene 
az artatlansag velelmenek....a rendor meg a legjobb ervelesek szerint is 
azert utott, mert rendbonto is lehetett volna...

Amugy ismerem a sracot, meg a fotoriporterek nagy reszet, akik arrafele 
koszaltak, es nem kifezetten az a szokasuk, hogy rendet bontsanak...

> Igazából hír csak úgy faragható az esetből, ha
> arra mész rá, hogy valakit ütnek a gonoszok.

Azert en szoktam olyan hireket is hallani, hogy a huliganok igy meg ugy. Es 
ezzel a meccsel kapcsolatban is olvastam olyan cikket, ahol nem a fotosveres 
volt a hangsulyos, hanem a huliganok, meg a meccs eredmenye...

> (Kicsit megalázó, tudom, de az ún. szurkolókat
> az adott eset szempontjából adottságnak, természeti
> jelenségnek vagyok hajlamos tekinteni.)

En viszont nem tartom elfogadhatonak, hogy buntetlenul randalirozhatnak.

> De talán nem lennék köteles hülyének nézni az
> illetőt, ha magukat a tényeket írná le, színes festék
> nélkül. A hitel igen fontos lenne a világ
> eldurvulásának e stádiumában... :)

Ezzel egyetertek. De mi az ami tul van szinezve?
Te emlegetsz horzsolast, meg azt mondod, h nem volt latlelet. En meg 
utoljara azt olvastam, hogy volt latlelet. Ez igy elegge gyengiti az 
ervedet....raadasul azon a tenyen nem valtoztat, hogy 1 rendor megutott egy 
fotost. Azt hogy o randalirozott volna (tul azon, hogy nem is hiszem), a 
rendorseg meg sem probalta megcsak emliteni sem, marpedig ha igy lett volna, 
ez lett volna a legkezenfekvobb. Akkor ugyanis jogosan jartak el. De a 
fotosoknak nem szokasuk a tunteteseken sem es mashol sem velemenyt 
nyilvanitani....mert nem azert vannak ott. Ok a kepeikkel nyilvanitanak 
velemenyt, az meg nem rendbontas, hanem sajtoszabadsag.

>> De abban szerintem teljesen igaza van a sajtonak, hogy
>> a rendor nem dontheti el, hogy hol es mit fotozhatsz.
> Persze, ez stimmel.

Marpedig a vita szerintem a sajtoban is errol szol. A sajto folyamatosan ezt 
szajkozza, mikozben a rendorseg rosszabbnal rosszabb nyilatkozatokkal probal 
kibujni az alol, hogy a rendor azt mondta, ne fotozz....tanulsag: az 
onkenyeskedo rendor beszeljen magaban, es a tomegben usse a fotost, akkor 
lehet azt mondani, hogy minek allt a tomeg es a rendor koze, hova tovabb 
miert akadalyozta a munkajat...
;-DDD


Elion