[Foto] Profik....tuzvonalban

[Elion]

Sziasztok!

> erõsen feltételezhetó, hogy személyiségi jogokat sértett
> volna a kép. És mint a sajtóperek is mutatják, igencsak
> magasról tesznek ezekre a jogokra idõnként.

Az, hogy feltetelezed, h megsertik a jogaidat, meg nem jelenti azt, hogy meg 
is teszik. A rendorseg egyebkent annyira nem szokott feltetelezes alapjan 
eljarni, hogy ha gyilkossagi kiserlettel felhivod oket kozlik, hogy akkor 
szolj, ha mar ver folyik... (Lehet, hogy nem altalanos, de konkretan ilyet 
mar mondtak nekem.)

> "Majd kifizetjük az a párszázezret, csak a
> példányszám meglegyen..."

Gyakran milliokrol van szo, es nem igen hoz ennyit a peldanyszam novekedes. 
De persze az elgondolas talan helyes.

> Nem tudom, hogy a munkáját végzõ rendõr jogilag közszereplõnek minõsül-e, 
> de szerintem joggal szólt, hogy ne fotózzák és nem igazán tudom elítélni, 
> hogy mikor ez eredménytelen volt, az adott helyzetben erõszakhoz 
> folyamodott.

Eleve ertelmetlen, hiszen ahogy Sas Gabor is mondta, ha odebb megy, es 
televel csinalja a kepeket, akkor is lehetnenek kepek, es nem kergetheti az 
osszes fotost a kerulet hataraig, hogy ott ot ne fotozzak. A kompakt 
gepeket, mobil telefonokat meg meg csak eszre se vette, ha voltak. Miert 
pont azt az egy fotost zavarta el? Mert o volt ott, ot latta, es ot erte el 
a gumibottal. De ez nem intezkedesi alap.

"A helyszínen ekkor már kevesen tartózkodtak, fotósunkat tehát nehezen 
lehetett összekeverni egy rendbontóval. Ekkor azonban mégis odarohant hozzá 
egy rendor, aki tomfájával bordán ütötte. Kollégánk hiába hivatkozott arra, 
hogy o csak a munkáját végzi, a szerv csak annyit ordított, hogy "ne 
fotózzál!."

Persze masod-harmad kezbol nem nevezheto hitelesnek, de ebbol nem az derul 
ki, hogy elore felszolitottak volna, aminek o ellent mondott, hanem inkabb 
az, hogy dolgozott, odarohant hozza a rendor, es utott, kozben kiabalt...

> A riporter meg nem nyeretlen kétéves, tudhatta volna, hogy az abban az 
> idegállapotban lévõ emberrel nem érdemes hepciáskodni.

Vagy talan nem nyeretlen keteveskent eddig ugy tapasztalta, hogy a rendorok 
tisztaban vannak vele, hogy mihez van es mihez nincs joguk...

> A másik riporter nem is csinált ekkora felhajtást.
> Bezzeg ha a szurkolóktól kapott volna négyszer ennyit, tizedennyit nem 
> foglalkoznának vele, pedig az már gázosabb lenne. Az is igaz, hogy az 
> manapság már nem hír.

En igy is olvastam a meccsrol olyan hirt, amiben nem a fotosverest 
hangsulyoztak (talan meg se emlitettek), hanem a huliganokat. Ha a szurkolok 
vertek volna a fotosokat, akkor szinte biztos, hogy az lett volna tema, hogy 
hogyan kene megfekezni a huliganokat (mint ahogy tema igy is). Persze ha a 
huliganok vertek volna a fotost, akkor elsikkadna a szamonkerhetoseg, igy 
nem maradna napirenden a tema. A huliganok ugye nem karhatalmi testulet, 
nincs mukodesi szabalyzatuk se meg szovivojuk se, raadasul a huliganok 
tenykedese eleve torveserto, tehat ez csak egyel tobb jogsertes lenne a 
szamlajukon.


Elion