[Foto] Pentax vs. Canon DSLR - mit hoz a jovo? - hosszu, ugord at!

[Peter Princz]

On 28/03/06, Karoly Kovacs <koka55 at yahoo.com> wrote:
>
> Peter:
> > alnaiv kerdesedre
> Miert lett volna alnaiv? Mar megint ez a szemelyes hangnem...
> 1. allitottal valamit, ami az _en velemenyem_ szerint nem 100%-os
> allitas volt, igy rakerdeztem, hogy fejtsd ki,
> 2. tudod, hogy regi motoros vagyok, es mar Te is regi
> olvasoja/iroja
> vagy a listanak, tehat 100% biztos lehettel benne, hogy nem az
> alap-
> fogalmakkal van gondom, nem azt kell elmagyaraznod, hogy mekkora
> az EOS rencer bazistavolsaga, stb.
>
> De most mar tenylag abbahagyom, kinlodjon a nyavalya! :))) Ha
> mas nem veszi a faradsagot, en minek kompromittalom magam, holott
> szemely szerint semmi problemam Veled.
>
> Karoly
>
>

Karoly,

irtam egy valaszt az iment a masik levelre, de kitoroltem, mert en
magam felhuztam rajta amikor visszaolvastam.
Asszertiven pontokba szedtem meg egyszer, hogy en mechanikai-optikai
illeszthetosegrol beszelek, a harom ellenerved (igenis, kotozkodos es
folenyeskedo stilusban) kozul az elso idobelisegre vonatkozik (volt
mas megoldas *elobb*), a masik financialis (van *olcsobb*), a harmadik
meg fenymeresrol szol.

De mondom, kitoroltem mert zommel modszertani-ervelestechnikai
megjegyzesek voltak, de igy elveszett az a resz is, ahol felhivom a
figyelmed arra, hogy ezt amirol beszelunk (illetve hat en beszelek, te
meg ugye masrol) ezt *regiszter*tavolsagnak hivjak, nem pedig
bazistavolsagnak, amint kovetkezetesen rosszul hasznalod ezt a
tavmeros fogalmat, nezd vissza.

Most megismetled, meg azt is, hogy nem kell neked alapfogalmakat magyarazni.
Hat akkor nem magyarazom.

Szep napot,
  Peter
--
Keep cool. Develop in total darkness.