[Foto] Erdekes anyagok a photo-eye-on

[Mátray Péter]

persze, ezt en is igy gondolom. de azert olyasmit lehet modani,
hogy a foto ilyen meg olyan szokott lenni. en sem hiszek a hentesbarddal
torteno kategorizalasban. vannak atmenetek, meg vegyitesek, meg
mindenfele. megis, ha meg szeretnenk erteni, hogy mi a fo kulonbseg a
foto es a festmeny kozott, akkor nem ez lenne az:

A foto technikai kep, a festmeny epitett.

?

Ez nem jelenti azt, hogy ez a ket vegytiszta lehetoseg van. Szerintem
sok igazan izgalmas mu eseteben a nyers hatarok ugyis eltunnek, sot,
ertelmetlenne valnak, felulirodnak.

Pabo


Cséka György wrote:
> <Nem ertem, hol a gond... Az expo ido ebben a kerdesben irrelevans.
> A kep pontjai "parhuzamosan", "egyidejuleg" jonnek letre a kep _teljes_
> feluleten, fuggetlenul attol, hogy ez amugy 1/60 masodpercig tart, vagy
> masfel oraig.>
> 
> Hmm..., érdekes problem, viszont én nem tudnék ilyen kategorikus lenni. Sok
> olyas fotográfia van, amiben a fotografálás aktusa még korántsem adja ki a
> végeredményt, már azon kívül ugye, hogy hívásnagyítás stb. Pl. Witkin elég
> erősen alakítja exponálás után is a képeit, sokam mások ugyancsak és
> máshogyan, így pl. a kész képre nem lehet azt mondani, hogy egyetlen, mégoly
> hosszú pillanatban jött létre. Akár a festészetnél, sokan belerajzolnak,
> beleapplikálnak ezt-azt a fotóba, sok fotó emiatt totál egyedi, kézműves
> termékké válik és nem lehet megmondani mennyi idő alatt "jött létre". Szóval
> szerintem is sok mindenféle dolog van földönégen, hogysem ki lehetne
> jelenteni bármi biztosat. Vagy nem.
> 
> Gyuri
>