[Foto] fotostaskat vennek

[dMT alias Medve]

PP> csak most van időm válaszolni. Abból amit írsz (nem használasz
PP> csereobit) nekem az jön le, hogy akár az általam itt már többször
PP> megénelkelt kicsi videóstáska is megfelelhet. Az, amelyiket 800 Ft-ért
PP> Tescoban és a MediaMarkt-ban árulták tavaly.
PP> Ez ugyan csak oldaltáska,
Szerintem ez baj. Mert a csak válltáska nagyon kényelmetlen tud lenni
bizonyos testmozgáskor. Pl. próbáltam válltáskában biciklizni. Hiába
helyeztem akárhogyan, hamarosan a térdemet verdeste.

PP> viszont olyan kicsi mint egy női retikül, nekem jó tapasztalataim
PP> vannak vele hátizsákkal együtt viselni, sőt 1-1 ilyet is vittem
PP> már mindkét oldalamon. Egy sima kis hátizsák a nemfots cuccoknak
PP> egy másik ezresből kijön, nekem ez a kombó bevált.
Nekem a hátizsák+oldaltáska kombináció nem jött be. Mindig
belegabalyodtam. Akkor már jobb a hátizsák+ hastáska.
Dehát YMMV, ahogy a művelt(?) amerikánus mondja!

PP> Amiről beszéle, egy darab mai amatőr videokamerára van méretezve,
PP> de én be tudnék kerülni azzal a Guinessbe, hogy most a következők
PP> vannak benne, pedig tényleg nem nagyobb, mint egy női retikül:
:-)
Igen, ha az ember megtalálja a neki megfelelő méretű-elrendezésű
táskát, akkor nagyon sok minden belefér. Végül is egy fotofelszerelés
össztérfogata nem olyan nagy. Ha jól van pakkolva egészen kicsi
kívülről. Az általam megénekelt táska, ha jól kitömöm, akkor 11liter.
11 liter! Az 1kg/dm3 sűrűségű fotófelszerelésből 11kg. Ennyibe
nagyon-nagyon sok minden belefér!

PP> Persze ez távmérős cucc, SLR-ben ugyanezt egy gurulós bőröndben
PP> húznám magam után.
Nono! Azért nem minden SLR rendszer hatalmas. A méreteket a zoomosság
növeli. Egy 50/1.7-es, de még az 50/1.4-es is egészen pici. Viszont ha
előveszem a 28-82-ös (3.3-as) Zeiss-et, akkor az brutális. 82mm-es
szűrőmenet és ehhez illő hossz. Rajta a 82mm-es napellenző.
Ha én keveset akarok vinni, akkor viszem valamelyik kis SLR-t (Pl.
Contax 139Q, igencsak apró!) 25/2.8, 50/1.7, 135/2.8. Makrózáshoz egy
10gramm súlyú fordítógyűrű. A 135/2.8 helyett vihetem a 60-120/2.8
Tokinát is, az sem nagy. Akkor esetleg az 50mm el is hagyható. Ha a
25/2.8 helyett, a 28/2.8-t teszem be, akkor szinte zsebre vágható az
egész. De még a 80-200/4-es sem nagy. Jellemző, hogy ezeknek mind-mind
55mm-es szűrőmenetűek.
Persze abban igazad van, hogy a távmérős világ kisebb méretű.
Gondolkoztam is a Contax G rendszeren! De most már azt kihagyom a
filmes világban.
Az SLR rendszer akkor kezd brutális méretű lenni, ha bejön az AF, mert
a profi AF-es váz az nagy és nehéz. Az AF-es objektív is nehéz, nagy.
(A Canon 70-200/4L 68mm-es szűrőmenet, a Zeiss 55mm-esével szemben!)
Ráadásul ha zoomot használ az ember, akkor még nagyobb. Annyira, hogy
ha APS szenzoros digit géped van, akkor már nem is nagyon kapsz hozzá
fixeket. (Vagy pl. tud valaki mondani pl. egy kisfilmen 24mm-nek megfelelő
nagylátószögű f2.8-as fényerejű, kis méretű, könnyű, hibátlan képű
objektívet?)
És az SLR-eknél divat, hogy csak a nagy fényerejű a jó objektív még
nagyobbak a méretek.
Képzeld csak el, pl. Nikonból egy f2.8-as nagylátószögű zoom, egy
f2-8-as normál zoom és egy f2.8-as 80-200-as képstabilizátoros
objektív!

PP> A hossza a két függesztő gyűrű között mérve egy kicsit
PP> rövidebb, mint egy iskolai vonalzó, 26 cm.
Hoppá! Akkor az nem is olyan kicsi! Az én kedvenc táskámnál ez a méret
25cm.

PP> A magassága a gumitalpakat is beszámítva (tehát a földtől) a
PP> cippzárig 19 cm.
Az enyémnél 25cm. Ami több, de ennek nagyon örülök. Egyrészt, mert ez a
méret vizuálisan a legkevésbé offenzív. Másrészt, mert én nem távmérős
gépet teszek bele, így én használok teleobjektíveket is. És egy SLR-en
egy telezoom nem férne bele 19cm-be.

PP> A belső tér szélessége 14 cm (tehát a külső zsebig),
PP> a teljes szélesség 17 cm.
Ez viszont egy hajszálnyival meghaladja az általam ideálisnak tartott
méretet. Két objektívnak kevés, egynek sok. Az SLR sem ilyen magas. És
nam szeretem ha túlságosan masszire kinyúlik tőlem a táska.

PP> Ezt tényleg olcsón megkapod, 800 Ft-ért vettem darabját, összesen
PP> végül négyet
:-)
Én csak három ilyet vettem. Egyet eladtam, egyet a videókamerának,
egyet meg fotós felszerelésnek. Amelyiknek nem voltak belső rekeszei,
azt nehezen tudtam használni Amelyiknek vannak azt ritkán használom,
mert nem elég mély ahhoz, hogy ha hosszú objektíveket teszek bele,
akkor is le lehessen rendesen csukni.

PP> Fontos! Ez a táska 800 Ft-ért kicsit olyan, mint a Merkur telepről
PP> elhozott Dacia, azaz még nincs teljesen kész, neked kell befejezni.
PP> Műanyag gyűrűk vannak rajta, amik biztos jók egy videokamerának, de
PP> nekem menet közben eltört az egyik, és csak a szerencsén múlott hogy
PP> nem lett baj.
Valóban nagyon fontos. Nekem a háromból kettőn eltörtek a gyűrűk. (Az
egyik akkor, amikor jöttem haza rengeteg cuccal (pl. komplett
babakocsival) USA-ból. Egyszerűen nem volt több tartalék kezem!
Én a második baleset után vettem nagyon erős fém gyűrűt, azt tettem a
táska és a vállpánt közé, majd dróterősítéssel összeforrasztottam. Így
bírja. Szerencsére a drágább táskákon a műanyag is jobb minőségű.

PP> Még egy tipp: ha karabinert is veszel, és még plusz 2 bicskagyűrűt a
PP> vázba, akkor egy darab fotós vállpántot lehet használni a táskán, amit
PP> át lehet tenni a gépre.
Meggondolandó egy jó vállszíj beszerzése. Én az AX-szel kaptam egy
op-tech vagy milyen high-tech vállszíjat. Bátran állítom, hogy óriási
különbség van.

-- 
dMT alias Medve