[Foto] labor - gumicsontteszt.

[palko]

>Nekem az jött le, hogy fontosabb a jó labor, mint az, hogy digittel
>vagy filmmel, 50eFt-s, vagy 1MFt-s felszereléssel fotózunk.
>(Persze a legfontosabb, hogy ki áll a gép mögött, de ezt adottságnak
>veszem.)

Nekem is. Vagy ha nem is fontosabb, mint a technika, legalább ugyanolyan
fontos.
Most, hogy új helyen lakom, új labort kellett találnom, elég rossz
tapasztalataim
voltak. Ötödikre (!) sikerült olyan labort találnom, ahol nagyjából
megfelelően
hívták a képeket, de így se mindig tökéletesek. Az ég világon mindent
csináltak,
amit nem kellett volna. Durván belenyúltak a képekbe, elcseszték a színeket
(volt,
hogy zöldesek lettek a képek, volt, hogy lilások), megkarcolták a képeket,
egyaránt rosszul hívtak színes és fekete-fehér negát, digitálist. Persze én
is naiv
voltam az elején, azt hittem, hogy elsőre találok egy jó helyet. Aztán a
második
után már rafináltabb lettem, mindenhova vittem egy tesztképet, és
csináltattam róla
egy 20x30-as nagyítást. Nagyon durva különbségek lettek. Az egyik tiszta
zöld, és
életlen, a másik túlexpós és túl éles, a harmadik (illetve összességében
ötödik) labor
lett a nyerő, ahol nagyjából kijött az, amit vártam (igaz, ez sem tökéletes,
nagyon
picit sárgás, de egyébként teljesen korrekt).

Egyébként érdekes, hogy éppen a leglepukkantabb labor lett a befutó. A
laboros egy
minimum tíz évesnek látszó, ütött-kopott monitoron nézte a képeket, de
elsőre is
szimpatikusnak tűnt, mert olyan "szaki" kinézete volt. :-)

-- 
Palko (Szakal Pal)
www.pacorro.extra.hu
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://www.iit.bme.hu/pipermail/foto/attachments/20070417/d7b634b6/attachment.html>