[Foto] dpi

[gyapo]

>Nekem is valahogy hasonloan kezdodott, de egy ido utan mar nem 
>nagyon fenykepeztem filmre...

Mar en se nagyon fotozok filmre. Ami nekem a filmbol meg erdekes, az 
a dia. Habar a monitort is egy kis diavetitonek tartom, sajat fenye 
van, 50 cm-es kepatloval. Persze jobb a valodi vetites. Nagyon 
tetszik a sztereo fenykepezes, csak kicsit maceras, dianezovel nagy 
elmeny. Ezeket nem tudja a monitor (a bandzsitos sztereo kepeket 
tudom nezni/latni, de nem kellemes).
Van egy kis konyvem egy orosz szerzotol sztereo tv-krol, szerintem 
vagy 20 eve vettem, es legalabb 6-7 kulonfele modszert ismertet. Hogy 
ezek miert nem jottek be a szamitastechnikaba?

>sem gyakori, mert nagyon ritkan van idom kedvtelesbol fotozni a 
>munka mellett. De azert egy igazan jol sikerult kep A4 vagy nagyobb 
>meretben igen utos tud lenni. Egyes fotokon el is szoktam 
>gondolkodni, hogy megvegyem, es kitegyem a falra....de mar

Ez a felhasznalasi terulet szamomra meg idegen. Akar az is lehet, 
hogy a 3500 kep kozott, amit 5 ev alatt digitalis geppel csinaltam 
lehet szep, vagy jol sikerult, de a csaladtagoknak megmutatason kivul 
mas indokkal meg nem keszult nagyitas papirra egyikrol se. Es az 
elotte 29 ev alatt keszult filmes kepek kozul se, egyikrol se. Nem 
volt ra igenyem. Csinaltam 13x18-as ff kepeket, de rajottem, hogy 
folosleges. Csinaltam foldre vetitett kb. A1-es kepbol kis 
reszleteket, a 24x36-os film miatt szemcses lett, nem is foglalkoztam 
tovabb vele. A muveszi megkozlites mindig tavol allt tolem, a minel 
objektivebb, technikailag minel tokeletesebb kepekre torekedtem. A 
nagyobb kepekhez mindig sokkal dragabb technika kellett, ezek 
kiprobalasahoz, megvasarlasahoz nem volt szerencsem.

Udv.: gyapo

gyapokuk at cfwpont.hu