[Foto] Szterejo rilod

[Bodnár Róbert]

Az első kérdésre: Szerintem mindegy, hogy párhuzamos tengellyel, vagy összetartóan fényképezel. Ez csak a képen lévő dolgok tekintetében érdekes, a sztereó hatásnál nem számít (ha párhuzamos tengellyel fényképezel, akkor a két képen nem ugyanaz lesz, hanem az egyiken egy kicsit baloldalt lesz több, a másikon meg kicsit jobboldalt). Nézegetés közben a szemed úgyis állandóan fókuszál előre-távolra (jobban, illetve kevésbé bandzsít), szóval tökmindegy, hogy felvételkor hogyan állnak az optikai tengelyek. Hiszen a természetben is egyszer így bandzsítasz a közeli ojjektumra, egyszer meg amúgy a távolira, tehát szinte sohasem párhuzamosan nézel előre. Én eddigi életem során két sztereó képpárt csináltam, az egyik egy kis erdei részlet, a másik egy repülőgép ablakából a felhők képe, időeltolással. Mindkettő egészen jól sikerült. Az elsőnél az optikai tengelyek összetartanak, és egy közepesen távol lévő ojjektumon keresztezik egymást a kép közepén. Jótanács, hogy alapobjektívnek megfelelő gyújtótávolságú objektívvel csináld. Nekem ezek a képek diára készültek, így két darab filléres dianézőt illesztve egy-egy szememhez, rögtön élvezhető a dolog. Végtelenben lévő dolgokkal nem érdemes szerintem próbálkozni, egyszer láttam valahol, hogy egy 20 kilométerre lévő hegyvonulathoz már több (tíz vagy 100?, már nem emklékszem, de jó sok) méteres bázistávolság kell, szóval macera. Jobb, ha találsz egy olyan témát, aminek van előtere, és mélységében jó sok dolog tölti ki a kép középterét.

Róbert



Csiki Attila  írta:

Egy hetre megfosztott toletek a ceges hatalom, istenem, hogy 
hianyoztatok :) Joghezag feszult kozem es a Fotolista koze :)

Szoval sztereo. A kozelultban a temaban elofordulo leveleket elolvastam, 
viszont van nehany kerdesem.
1. a ket kep elkeszitesenel ellentmondasos leirasokat talalok. Vagyis a 
kerdes konkretan az, hogy a bazistavolsag ketoldalan a ket optikai 
tengely parhuzamos avagy a tema fele osszetarto kell legyen? Pl a szemem 
osszenez ha valami elottem van. De ahogy a ter melysegeben elore hatra 
nezek ez a szog allandoan valtozik. Vagyis nem tom. Mindket beallitassal 
sikerult szar terhatast elernem (anaglyph modszerrel). Akkor most mi 
van? Vagy ket "iskola" van ket kulon technikaval?

2. ez komplexebb. Hogyan lehet egyszeru sztereonezoket csinalni (olyan 
ketkepeset)? Lencse nelkul megoldhato? Milyen lencset kell kerni az 
optikustol ha mar muszaj? Mi tortenik ha a bazistavolsagomat megnovelem? 
Nem a kisbaltaval gondoltam a ket szemem kozott, hanem egy tukros 
joszagot epitenek, amivel mittomen felmeteres tavolsagbol nezek ki? 
Allitolag loveszek hasznaltak regen mert irto jol lehetett vele latni - 
erdemes megepiteni? Ha egyebre nem valamire jo lesz? Esetleg valaki 
csinalt mar ilyet fenykepezogepre?

Igazabol ezekre mind lattam rajzokat a neten de nem tul egyertelmuek 
foleg a latoszogekkel vagyok elakadva - ezert konkret tapasztalatra 
volna szuksegem. Pl. ha valaki epitett mar ilyeneket. Vagy egyaltalan 
ami eszetekbe jut a temarol, minden erdekel.

Valakinek elfekvo sztereojateka, nezokeje, sztereoakarmije nincs a padlason?

Koszi,
Attila

-- 
This message has been scanned for viruses and
dangerous content by MailScanner, and is
believed to be clean.





Tudod már, hol nyaralsz? Úti beszámolókat, utazási ajánlatokat találsz a travelline.hu-n.Ha Te is megírod élményeidet, megnyerhetsz egy párizsi utat vagy egy kalandtúrát az Alpokba!http://ad.adverticum.net/b/cl,1,6022,159388,223268/click.prm
--------- következő rész ---------
Egy csatolt HTML állomány át lett konvertálva...
URL: <http://www.iit.bme.hu/pipermail/foto/attachments/20070426/7de31e6e/attachment.html>