[Foto] Kerdes, Canon D60 vazrol - very OFF

[dMT alias Medve]

>> De azért ugye azoknak a konglomerátumoknak se hiszel jobban jobban,
>> amiknek "Incorporation", "Enterprise", "LTD", "GMbH", "ZRt", "NYRt", "Kft",
>> "BT" van a nevében?
LZ> :-)) A fentiek azon kinyilatkoztatásaiknak, amelyeknek bármi köze van
LZ> a marketinghez, reklámhoz, szintén nem szívesen hiszek. Csak az a baj,
LZ> hogy soxor nagyon nehéz eldönteni, hogy melyik kommunikációból mi az
LZ> igazság...
Szerintem nem nehéz eldönteni. Semmi. Persze ebben van túlzás. De nem
sok.
A gyárak ma más semmilyen lényeges adatot nem mondanak. Egy digitális
fényképezőgépről megtudod, hogy 9.5megapixeles. Ezen kívül, hogy a
"WonderPic" innovatív DSP csip segítségével az élesség 92%-kal nőtt,
miközben a zaj 39%-kal csökkent. És ez segít önnek, hogy jobb képeket
készítsen. A Pentax K10D-nél felvillanyozott, hogy 22bites(?) A/D van
benne. Na végre egy nagy dinamikájú gép! Ha a zajtól és nemlinearítástól
eltekintünk, akkor ez 22 blende átfogás lenne. De a gyakorlatban nem
jobb, mint bármelyik másik, ami olyan 8-10blendényi átfogás.
Nagyon szeretem a "független" újságokat, infókat, abban reménykedve,
hogy azok pártatlanok, segítenek eldönteni mit válasszon az ember.
Ausztriában vettem egy "Chip Foto-Video" újságot.
Van benne egy nagy táblázat, hogy milyen kategóriában mi a sorrend:
Profi DSLR:
               Összpont   Képminőség Ergonómia
1. Nikon D2x   99         100        100
2. Nikon D200  97         100        100
3. Canon 5D    92          97         95
4. Canon 30D   88          86         93
5. Fuji S5     82          86         76
6. Lumix L1    75          89         53(!)

Hogy tetszik? Pl. a Canon 1D-k miért nincs itt?
Amatőr DSLR:
               Összpont  Képminőség Ergonómia
1. K10D        88        90         83
2. Nikon D80   87        93         83
3. Canon 400D  86        88         91
4. Nikon D40
És így tovább.

HighEnd kompakt:
1. Lumix FZ50
2. Sony R1
3. Fuji 9500
4. Canon G7
5. Samsung 815
6. Kodak P880
Még a kategóriabesorolás sem stimmel!

Mega-Zoom:
1. Sony H5
2. Sony H2
3. Canon S3
4. Lumix Tz1
5. Lumix FZ7
6. Fuji 6500

Egyre erősebb meggyőződésem, hogy valamiről csak akkor tudok véleményt
formálni, ha használom egy ideig, sőt szétszedem.

>> LZ> döntésed miatt. Melyiket választod?
>> Jó a kérdés. Attól függ, mennyi élvezetet vagy egyéb előnyt okoz a
>> nikotintartalmú. Mérlegelsz, megéri-e?
LZ> Ezt sosem értettem meg igazán. A legtöbb embernek semmilyen problémát
LZ> nem okoz pusztán az "élvezet", önmaga "kényeztetése" kedvéért mérgezni
LZ> saját magát.
? Ez természetes! Az ember mérlegel. Mekkora élvezet, mekkora
kockázat.
Ha holnap felajánlanának nekem egy Hold-utazást, akkor elmennék. Pedig
kb. 5% az esélye, hogy nem élem túl. De akkora élmény, hogy megéri.
A vidám parkban a Ciklon-B hullámvasútra is felszálltam, pedig van
0.00001% esélye, hogy pont alattam szakad le. Autóval gyakran és
gyorsan utazom, pedig tudom, hogy kb. 1% a valószínűsége, hogy
autóbalesetben fogok elhunyni. Enni sem csak szuperegészséges dolgokat
eszem, hanem sok olyat is, amiről tudom, hogy egészségtelen, de finom.
Miért? Mert nem az az egyetlen célom, hogy a lehető legtovább éljek,
hanem az is, hogy ez alatt a rövid 90 esztendő alatt, amit fogok
tölteni jól érezzem magam. Optimalizálni kell! Mérlegelni. Mekkora
élvezet, mekkora kockázat? Dohányzásról leszoktam, mert 9 évvel
rövidebb élet, az utolsó 10-20-ban rosszabb életminőség, de már előtte
is okoz kellemetlenséget is. (Pl. sokba kerül, stb.) És mit kapnák
cserébe? Egy élvezetet, ami (szerintem!) nem is olyan nagy.
Nem motorozom. Miért? Mert igaz, hogy nagyobb élvezet, mint az
autózás, de (szerintem) nem annyival, mint amennyivel veszélyesebb.
Nem sárkányrepülök, nem bunjizok, nem ejtőernyőzöm, mert úgy ítélem
meg, hogy nem okoznak akkora örömet, hogy kompenzálják a kockázatot.
De síelek, mert számomra nagyobb élvezet a síelés, mint az a kockázat,
hogy gerinctörésben ott maradok a pályán.

LZ> Mert _számomra_ más az, amikor rajtad kívül álló okból (pl. passzív
LZ> dohányos, fosszilis üzemanyagokkal működő technológiára alapuló
LZ> közlekedés, nukleáris katasztrófa, stb.) mérgeződik a szervezeted, és
LZ> más az, amikor a Te saját döntésed következtében (pl. rágyújtasz egy
LZ> cigire, bemész a mekdonálcba, tablettás bort iszol, vagy veszel
LZ> radioaktív anyagokat a feketepiacon, és a párnád alatt tárolod őket).
Persze. Az egyiket eldöntötték helyetted, a másikban Te döntesz.

LZ> Én legalábbis, ha van rá módom, elkerülöm a mérgeződést.
Igen ez helyes. De nyilván nem minden áron. Ha az elkerülésnek túl
nagy az ára, akkor nyilván nem. Mert akkor azonnal költözz el egy
messzi tanyára és csak saját magad által termesztett kukacos
cseresznyét és almát egyél. Akkor nem mérgezed magadat. Mert azzal,
hogy bejössz Budapestre, megveszel a boltban egy szelet sonkát,
mérgezed magadat.

-- 
dMT alias Medve